錄影會面未警誡之效力？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v CHAN KA CHUN
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore 副庭長, Wong 上訴庭法官, Woo 原訟法庭法官

案情摘要

申請人被控多項嚴重罪行，包括串謀搶劫、謀殺、串謀謀殺及強姦。案情涉及四宗針對不同女性的暴力事件，申請人在被捕後於錄影會面中承認所有控罪。申請人於原審被判謀殺罪成並處以終身監禁，其餘控罪則判處共26年監禁，同期執行。申請人就定罪提出上訴，主要爭議錄影會面口供的自願性，以及證人透過視像連結作供的公平性。

核心法律爭議

本案法律爭議在於：第一，警方在錄影會面中未就新披露的嚴重罪行重新發出警誡，是否導致口供非自願而應予剔除；第二，原審法官批准受害人透過視像連結作供，是否對被告造成不公平。

判決理由

法庭裁定，錄影會面口供是否可呈堂的關鍵在於其自願性 (voluntariness)。即使警方違反了《警務人員查問疑犯及錄取口供的規則及指示》(Rules and Directions for the Questioning of Suspects and the Taking of Statements) 中關於警誡的程序，該規則僅為指引而非法律規則。只要法官確信口供是在沒有恐嚇、利誘或壓迫下自願作出，即屬可呈堂證據。此外，法庭認為根據《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第79B(4)條，法官有酌情權批准受害人以視像連結作供，以確保審訊公平，並保護證人免受不必要的創傷。

引用案例與條文

本案引用了 Ibrahim v R [1914] AC 559 確立的自願性測試，以及 R v Chan King-hei [1995] 1 HKCLR 288 關於法庭行使酌情權剔除證據的原則。

裁決與命令

上訴庭駁回申請人就定罪提出的上訴申請，維持原判。

判決啟示

本案確認了錄影會面口供的自願性是決定其可呈堂性的核心標準。即使警方在查問過程中違反了行政指引（如未適時重新警誡），只要不影響口供的自願性，法庭仍可接納該證據。此外，法庭強調了在處理涉及嚴重性暴力案件時，運用視像連結保護證人的必要性與合法性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。