精選 657 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
嚴之成因販運危險藥物罪被定罪及判刑，提出刑事上訴。2002年12月3日，上訴法庭認為原審法官就「管有」毒品向陪審團作出的指引存在原則性錯誤，批准上訴，擱置定罪及判刑，並將案件發還原訟法庭重審。嚴之成其後申請由控方支付上訴訟費。控方先予反對，後撤回反對；本判案書專門處理該訟費申請。
上訴人 YIP Shuk-tat 在區域法院被控兩項串謀罪：串謀處理贓物，以及根據《進出口條例》(Import and Export Ordinance) 第18(1)(a)條及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第159A及159C條串謀輸入未列艙單貨物。涉案七個貨櫃由其獨資經營的運輸公司運送，其中五個申報為洗髮水、清潔劑或罐頭食品，實際載有兩輛 Lexus、八輛 Mercedes Benz及一輛 Porsche。原審裁定控方未能證明上訴人知道或相信貨物為贓物，故處理贓物罪名不成立，但裁定輸入未列艙單貨物罪成，判處監禁四年。上訴人以刑期過重及個人家庭背景為由提出刑罰上訴。
三名被告人被控企圖以欺騙手段取得財物，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第17(1)條及第200章《刑事罪行條例》第159G條。三人以分工方式假扮藥丸持有人、買家及新加坡醫生，向一名途人聲稱藥丸名貴且可高價轉售，游說她集資25萬元。證人假意同意並通知家人報警，三人其後被捕。經審訊後三人被定罪，原判各監禁三年，遂提出刑期上訴。
申請人TSANG Wing Ming於1988年12月15日凌晨五時行為可疑，在後巷攀爬棚架，身穿手套，身上備有螺絲批及小型電筒。他被捕時試圖逃跑並反抗警員。區域法院裁定他違反《盜竊條例》第27(1)條，犯有為盜竊而作準備 (going equipped for stealing)，以及違反《侵害人身罪條例》第36(b)條，抗拒依法執行職務的警員。前者判監兩年六個月，後者判監三個月，刑期連續執行。
上訴人 Huynh Van Dung 在銅鑼灣羅素街尾隨兩名年輕女子，將手伸入其中一人背囊的拉鏈袋，因對方察覺而未能取走財物，後被警方拘捕。他在審訊當日承認企圖盜竊罪。上訴人來自越南，28歲，已婚並育有子女，且有15項刑事定罪，其中12項涉及盜竊或企圖盜竊，過去五年曾五次因扒竊被判監禁。他亦有毒癮。裁判官以兩年為量刑起點，因延至審訊日才認罪而只給予四分之一減刑，判處監禁18個月。
申請人在羅湖邊境管制站入境大堂被海關截停，關員在其腰包內搜出一支電槍，並在手提塑膠袋內搜出充電器。他承認無牌管有該電槍，違反香港法例第238章《火器及彈藥條例》第13(1)及(2)條。電槍可正常發射，平均最高電壓為20,000伏特；法證專家指出，電槍可使人體暫時不能動彈並造成痛楚及肌肉抽搐。申請人稱曾在內地被搶劫，攜帶電槍是為了自衛，並表示不知其在香港屬違禁品。原審以30個月為量刑基準，因認罪扣減三分之一，判處監禁20個月。
上訴人丘日明承認兩項搶劫罪。第一宗案件中，他因妓女拒絕退回性服務費，持剪刀威脅並將對方的頭撞向牆壁，搶去錢包；第二宗案件中，他以紙刀指嚇另一名妓女，搶去逾一千元。上訴人有犯罪紀錄，並患有中度弱智及精神分裂症，案發前多年沒有接受覆診。兩名精神科醫生建議約四個月的精神治療。原審法院認為罪行嚴重，但以三年醫院令代替監禁。上訴人申請減刑。
申請人於2014年9月30日在區域法院承認三項控罪：向入境事務主任作虛假申述、盜竊及違反遞解離境令。他被判處總共36個月（即3年）監禁。第一項控罪涉及他於2014年6月30日使用虛假出生日期護照入境香港。第二項控罪涉及他於2014年7月8日在上水偷竊受害人背包內港幣10萬元現金，該筆款項未能尋回。第三項控罪是他於2012年2月23日被發出遞解離境令後，仍於2014年6月再次入境香港。
本案涉及四名申請人因串謀以硫酸潑向大律師 Neil Mitchell，意圖造成嚴重身體傷害而被判監。2009年10月27日，受害人在區域法院外遭人從後向面部及衣物潑灑腐蝕液體，眼睛、耳朵及面部受傷，但其視力最終恢復，沒有永久疤痕。Kay、Lam、Lai及另一申請人 Ma 均承認串謀罪；Kay被判監11年，Lam 10年，Lai 12年，Ma 11年。其後各人以量刑起點過高、認罪及協助執法機關所獲減刑不足為由申請上訴許可。
本案涉及四名申請人因串謀以硫酸潑向大律師 Neil Mitchell，意圖造成嚴重身體傷害而被判監。2009年10月27日，受害人在區域法院外遭人從後向面部及衣物潑灑腐蝕液體，眼睛、耳朵及面部受傷，但其視力最終恢復，沒有永久疤痕。Kay、Lam、Lai及另一申請人 Ma 均承認串謀罪；Kay被判監11年，Lam 10年，Lai 12年，Ma 11年。其後各人以量刑起點過高、認罪及協助執法機關所獲減刑不足為由申請上訴許可。
申請人從深圳抵達香港，經落馬洲海關入境大堂的綠色通道後被截查。海關人員在其內褲內搜出248.58克粉末，含200.80克氯胺酮；其牛仔褲右前袋亦有一袋白色粉末。申請人承認物品為K粉，聲稱供自己吸食，並稱部分會與朋友分享。他表示自己每日吸食多次，毒品在深圳以人民幣8,000元購買，零售價約31,818.24港元。申請人承認販毒罪，原審以9年為量刑起點，扣減認罪三分之一後判囚6年。
申請人於1985年2月23日在灣仔被警員追截時，將十包危險藥物丟在地上後被捕。藥物混合物重88.96克，含17.61克嗎啡酯鹽。申請人其後逃往美國，於2004年被引渡回港，並於2005年5月31日在區域法院受審，被裁定管有危險藥物以作非法販運。申請人承認管有藥物，但否認販運目的，且沒有在審訊中作供。他申請上訴許可，主張證據不足以排除自用的合理可能性。
申請人Lui Kin Hong, Jerry曾任Brown and Williamson Tobacco Corporation及British–American Tobacco Company (HK) Limited的高級職員，被控在1988年至1993年間串謀收受利益，以確保向Wing Wah Company及Giant Island Limited供應香煙。他承認收取約2,300萬元款項及合共1,000萬元貸款，但主張款項是提供台灣香煙市場及投資建議的報酬。經25日審訊後，陪審團裁定罪成；原審判處監禁3年8個月、罰款50萬元、支付1,100萬元訟費，並向兩家煙草公司支付合共1,000萬元歸還款。案件其後經上訴至終審法院，再發回上訴法庭處理餘下理據。
被告人因刑事定罪及刑罰提出上訴許可申請。上訴法庭於2015年5月13日已作出判決，拒絕其反對定罪的上訴；其後將刑罰上訴許可申請押後至5月15日處理。辯方其實已表示，除非定罪大幅縮減至僅涉及部分款項，否則不會繼續追究刑罰上訴。被告人其後嘗試向刑事上訴登記處提交放棄通知，但有關申請在聆訊開始後才提出。
上訴人承認四項罪名並在裁判法院被定罪，包括管有偽造身分證、違反遣送離境令、管有虛假文書，以及向入境事務主任作出虛假陳述。裁判官分別判處10個月、10個月、8個月及14個月監禁，並按部分同期、部分連續方式執行，總刑期為30個月。上訴人曾有違反遣送離境令及其他入境罪行的前科，主張刑期過重、量刑起點過高及同期執行安排不當。答辯方則主張違反遣送離境令須具阻嚇性，並應部分連續執行。
申請人盧建民（第三被告）因一項暴動罪（控罪三）被定罪，判處監禁七年。他其後申請就定罪及判刑上訴許可，但於2020年4月29日被上訴法庭駁回。現申請人根據《香港終審法院條例》（香港法例第484章）第32(2)條，申請證明其上訴許可被拒的判決涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點，以期能向終審法院提出上訴。
本案為一宗刑事上訴案件，涉及申請人（即原審第三被告）Lo Kin Man。判決書主要內容為一份更正啟事 (corrigendum)，旨在更正原判決書中關於申請人（第三被告）法律代表的陳述。更正啟事指出，申請人的法律代表應為駱應淦資深大律師（僅處理判刑事宜）、劉偉聰大律師（處理定罪及判刑事宜）及莫天娜大律師（僅處理判刑事宜）。
本案為一宗刑事上訴案件，涉及對原審判決的更正。原審判決中，第21段第四行遺漏了「of the」一詞，導致該句的語法不完整。上訴法庭發出更正令，以修正此遺漏。
申請人因四項罪名被陪審團裁定有罪，包括三項無牌管有槍械及彈藥罪（第1、4、5項控罪）和一項意圖傷人而射擊罪（第3項控罪）。他向上訴法庭申請撤銷第1、3、5項控罪的定罪，但其後放棄就第5項控罪的申請，僅尋求撤銷第1和第3項控罪的定罪。上訴法庭駁回其申請後，他現向終審法院申請上訴許可。控方案情指申請人迷戀一名對他無意的女子，並於1997年11月18日晚，在電梯大堂向該女子心儀的男子（受害人）開槍射擊並導致其受傷。受害人在認人手續中認出申請人，並在庭審中確認其身份，指他曾於案發前約兩個月被介紹給申請人。
申請人郭慶被控7項罪名，涉及兩名兒童X和Y。X和Y是姐弟，申請人自1992年起與他們的母親同居，兩名兒童視他為繼父。2000年，申請人與母親分居後，兒童仍會探訪申請人。2007年初，申請人被控9項罪名，其中2項獲判無罪，餘下7項罪名陪審團未能達成裁決，導致重審。在重審中，陪審團裁定申請人所有控罪成立，被判監禁18年。申請人就定罪提出上訴。
第 26 / 33 頁