精選 657 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本文件是高等法院上訴法庭就刑事上訴及申請覆核所發出的勘誤通知。原刑事案件編號為DCCC 298/2005，涉及Kanjanapas、Chong Kwong Derek（又名Wong Chong Kwong）、Chui Man-si（又名Mandy Chui）、Lam Ping-cheung（又名Andrew Lam）及Kevin Barry Egan。Secretary for Justice就其中兩名答辯人提出申請覆核。勘誤文件沒有載述原審罪名、證據或完整判決理由，只指出2009年5月21日判決中的刑期文字需要更正。
申請人OEI HENGKY WIRYO因串謀非法收受賭注罪（違反《賭博條例》（香港法例第148章）第7(1)(a)條及《刑事罪行條例》（香港法例第200章）第159A條）以及兩項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」，違反《有組織及嚴重罪行條例》（香港法例第455章）第25(1)及(3)條）被定罪。上訴法庭於2006年1月24日駁回其針對定罪及判刑提出的上訴許可申請。申請人現根據《終審法院條例》（香港法例第484章）第32(2)條申請證明書，以就判決中提出的四項法律論點上訴至終審法院。
申請人於1999年5月26日在區域法院承認兩項控罪。第一項是管有或控制42張面額1,000港元的偽鈔，違反《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第100(1)條；第二項是向入境事務主任作出虛假陳述，違反《入境條例》(Immigration Ordinance) 第42(1)(a)條。兩罪均於1998年12月發生。原審就第一罪判監20個月，就第二罪判監8個月，刑期連續執行。申請人其後逾期申請上訴許可，並以父親長期患病及妻子不適為理由。
本案涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。示威者無視警方警告，堵塞主要道路、築起防線、以雷射光及磚塊挑釁警方，並在約一小時內投擲超過250枚汽油彈，迫使警方後退。事件造成四名警員受傷，港鐵出入口、街燈、電線、燈柱及道路設施受損，附近交通及商戶運作嚴重受影響。九名被告均被控暴動；D5、D14及D18承認控罪，其餘被告經審訊後被裁定暴動罪成立。D7另被控管有適合作非法用途的工具，但該項控罪不成立。
被告XU Huazong乘坐由土耳其航空營運、由土耳其飛往香港的航班。乘客PW1將裝有錢包及大量現金的手提箱放在座位上方的行李櫃內。被告其後開啟數個行李櫃，取出PW1的手提箱帶往洗手間，並被機艙服務員PW2看見在箱內取放物件。PW2觀察後，被告推開PW2，將手提箱放回原處。PW1其後發現五張面值500歐元的鈔票曾被移至手提箱另一格。被告在香港降落後被警方調查，否認偷竊，稱誤取行李。經控辯雙方爭議後，法庭認定案情支持控罪。
申請人 Chan Boon Ning 是多間 Fairyoung 公司的主席、董事及主要股東。其私人公司 Kian Realty Ltd 及 Anklong Ltd 因孖展交易欠下 DMT Finance Ltd 款項。控方指申請人在未獲 Pacific Ports Company Limited 或其附屬公司 Fairyoung Port Investments Limited 授權下，簽發三張合共約8,100萬港元的現金支票，將款項用於清償私人公司債務，並以虛假的廈門倉庫投資文件及會計憑證掩飾。陪審團裁定三項盜竊及四項虛假會計罪成立，原審判處合共六年監禁。
上訴人承認一項使用虛假旅行證件罪及一項向入境事務助理員作出虛假陳述罪。她先申請虛假中國居民身份證，再以此申請往返香港及澳門的中國通行證，並持虛假證件入境香港及獲准以訪客身份逗留，其後在元朗一次警方行動中被捕。裁判官最初判處兩罪分別監禁八個月及四個月，連續執行，共十二個月。覆核時改以每罪十八個月為量刑起點，因認罪扣減三分之一，兩罪判處各十二個月並同期執行。
申請人 Chan Hing Kai 原被裁定販運危險藥物罪成，其定罪上訴獲准。上訴法庭認為原審法官向陪審團作出重大法律指示錯誤，因而撤銷定罪，並命令在新控罪書下重審。申請人原審由私人資金支付訟費，但上訴則獲法律援助，因此只申請原審訟費。爭議集中於一名成功推翻定罪、但須接受重審的被告，是否應獲退還原審訟費。
被告黃臨福在DCCC 301/2021承認兩項控罪：有意圖而企圖縱火，以及管有汽油彈意圖摧毀或損壞財產。2019年10月14日凌晨，他與林小雄各持汽油彈，向旺角警署側門投擲，汽油彈爆開但未有起火。警方其後在被告住所搜出三枚汽油彈，電話亦載有表達縱火意圖的通訊紀錄。於DCCC 570/2021，被告作為第六被告，承認參與有組織的潛逃計劃，協助包括自己在內的十二人乘快艇前往台灣，以逃避刑事調查及審訊；他亦違反保釋條件並未按指定日期歸押。
被告黃臨福在DCCC 301/2021承認兩項控罪：有意圖而企圖縱火，以及管有汽油彈意圖摧毀或損壞財產。2019年10月14日凌晨，他與林小雄各持汽油彈，向旺角警署側門投擲，汽油彈爆開但未有起火。警方其後在被告住所搜出三枚汽油彈，電話亦載有表達縱火意圖的通訊紀錄。於DCCC 570/2021，被告作為第六被告，承認參與有組織的潛逃計劃，協助包括自己在內的十二人乘快艇前往台灣，以逃避刑事調查及審訊；他亦違反保釋條件並未按指定日期歸押。
本案涉及三名申請人D1 CHEN Keen、D2 HAO May及D3 YEE Wenjye，就高等法院上訴法庭CACC No. 172 of 2016所涉串謀詐騙罪定罪，向終審法院申請上訴許可。指控背景涉及一家上市公司的重大收購、香港聯合交易所《上市規則》所稱的關連交易及關連人士、董事與賣方之間的關係，以及一份2008年10月的佣金分享協議。申請人主張陪審團指示涉及法律錯誤，並可能造成重大而嚴重的不公。
本案涉及三名申請人D1 CHEN Keen、D2 HAO May及D3 YEE Wenjye，就高等法院上訴法庭CACC No. 172 of 2016所涉串謀詐騙罪定罪，向終審法院申請上訴許可。指控背景涉及一家上市公司的重大收購、香港聯合交易所《上市規則》所稱的關連交易及關連人士、董事與賣方之間的關係，以及一份2008年10月的佣金分享協議。申請人主張陪審團指示涉及法律錯誤，並可能造成重大而嚴重的不公。
本案涉及三名申請人D1 CHEN Keen、D2 HAO May及D3 YEE Wenjye，就高等法院上訴法庭CACC No. 172 of 2016所涉串謀詐騙罪定罪，向終審法院申請上訴許可。指控背景涉及一家上市公司的重大收購、香港聯合交易所《上市規則》所稱的關連交易及關連人士、董事與賣方之間的關係，以及一份2008年10月的佣金分享協議。申請人主張陪審團指示涉及法律錯誤，並可能造成重大而嚴重的不公。
上訴人承認三項串謀詐騙罪，涉及透過中間人安排三宗「假結婚」，協助不同女性取得來港探親及在港定居所需的特別權利。第一及第三宗婚姻在內地舉行，第二宗在香港律師事務所舉行。上訴人提供香港身分證及回鄉證副本，並收取港幣2,000元、1,200元及人民幣300元。裁判官每項罪行以監禁18個月為量刑起點，因認罪及悔意減刑三分之一至12個月，並依總體性原則部分刑期分期執行，合共監禁18個月。
答辯人庾家駒於2019年6月12日金鐘一帶大型示威中，與約20名示威者在添華道及政府總部外搬動鐵馬，阻擋政府總部入口。當時夏慤道及龍和道聚集數千名示威者，並有人向警方投擲頭盔、雨傘及磚塊，警方在衝擊下撤入政府總部。答辯人承認一項參與非法集結罪，原審判處即時監禁兩星期。律政司司長認為刑期明顯過輕，申請覆核。
Brian Alfred Hall因販運可卡因被判處18年監禁，其後在多宗涉及懲教署人員的案件中，提交聲稱由官員及醫生製作的文件。控方指文件為偽造品，Hall藉提交虛假誓章、在裁判法院作虛假證供及使用虛假文書副本，意圖妨礙司法公正。地方法院經96日審訊後，裁定三項妨礙司法公正罪及一項使用明知或相信為虛假的文書副本罪成立，每罪判監4年，刑期同期執行。Hall就定罪申請上訴許可，律政司司長則申請覆核刑期。
Brian Alfred Hall因販運可卡因被判處18年監禁，其後在多宗涉及懲教署人員的案件中，提交聲稱由官員及醫生製作的文件。控方指文件為偽造品，Hall藉提交虛假誓章、在裁判法院作虛假證供及使用虛假文書副本，意圖妨礙司法公正。地方法院經96日審訊後，裁定三項妨礙司法公正罪及一項使用明知或相信為虛假的文書副本罪成立，每罪判監4年，刑期同期執行。Hall就定罪申請上訴許可，律政司司長則申請覆核刑期。
李漢華及甄梓豪被控涉及一名14歲男童X的性罪行。李承認一項與或向16歲以下兒童作出猥褻行為罪，但否認在其住所與X肛交及作出其他猥褻行為；甄則承認兩項與21歲以下男子肛交罪。原審裁定李替代控罪成立，判兩項刑期同期執行，總刑期30個月；甄被判總刑期40個月。兩人分別就定罪及判刑、以及判刑提出上訴。
申請人鄭港生居於深圳，偶爾返回沙田 Sun Chui Estate 的住所。2002年4月9日晚上，他離開住所時被警方截查，在牛仔褲右前袋發現70小包物品，含有21.21克混合物及10.88克海洛因鹽酸鹽；其帽內另有一袋含14.09克海洛因鹽酸鹽的混合物。申請人承認管有毒品，但聲稱以一萬元購買供個人吸食。區域法院不接納其說法，裁定販運危險藥物罪成並判囚五年九個月。
申請人 Lam Wai Ming 因違反《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第100(1)條，被控管有或控制偽造貨幣，並具有相關意圖。2003年7月17日，警方在其於旺角彌敦街一間歌唱場所工作的房間內、其床下的黑色膠袋中，發現面值合共53,000港元的偽造100港元鈔票；警方亦在抽屜發現另一張偽鈔。申請人辯稱清潔工將遺下的袋子交給他，而他不知道鈔票是偽造的。區域法院不接納申請人及清潔工的證供，於2004年1月20日定罪，並判處監禁四年半。申請人就定罪及刑期申請上訴許可。
第 25 / 33 頁