刑事程序指標案例

精選 657 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

SECRETARY FOR JUSTICE v. CHAN CHI WAN STEPHEN

FACC18/2016Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Tang PJ, Mr Justice Fok PJ, Mr Justice Stock NPJ and Lord Walker of Gestingthorpe NPJ13/3/2017
Criminal LawFraud and Financial CrimeCriminal ProcedureAppeal

Chan Chi Wan Stephen(陳志雲)是 Television Broadcasts Ltd(TVB)的廣播業務總經理,並主持 TVB 的《志雲飯局》。Olympian City 另行委託 Tseng Pei Kun 及其公司 Idea Empire Advertising & Production Company Limited(IEAP),安排 Chan 在 2009 年除夕倒數節目中主持特別版《志雲飯局》。IEAP 收取160,000港元,支付 Chan 112,000港元。Chan 未按僱傭合約事先取得 TVB 書面批准。兩人被控串謀代理人接受利益;原審裁判官裁定無罪,但上訴法院下令定罪及判處罰款,遂提起本案上訴。

SECRETARY FOR JUSTICE v. CHAN CHI WAN STEPHEN

FACC11/2016Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Tang PJ, Mr Justice Fok PJ, Mr Justice Stock NPJ and Lord Walker of Gestingthorpe NPJ13/3/2017
Criminal LawFraud and Financial CrimeCriminal ProcedureAppeal

Chan Chi Wan Stephen(陳志雲)是 Television Broadcasts Ltd(TVB)的廣播業務總經理,並主持 TVB 的《志雲飯局》。Olympian City 另行委託 Tseng Pei Kun 及其公司 Idea Empire Advertising & Production Company Limited(IEAP),安排 Chan 在 2009 年除夕倒數節目中主持特別版《志雲飯局》。IEAP 收取160,000港元,支付 Chan 112,000港元。Chan 未按僱傭合約事先取得 TVB 書面批准。兩人被控串謀代理人接受利益;原審裁判官裁定無罪,但上訴法院下令定罪及判處罰款,遂提起本案上訴。

HKSAR v. CHU KAR KEET

CACC284/2019Zervos, M Poon and A Pang JJA15/8/2022[2022] HKCA 1184
Criminal LawDrug OffencesCriminal ProcedureAppeal

申請人因販運危險藥物罪被定罪。案發時,警方持搜查令進入一處由他人租用的單位,發現申請人與另一名人士在場。單位內有大量毒品及製毒工具,申請人指紋及脫氧核糖核酸 (DNA) 分別在電子秤及毒品包裝袋上被發現。申請人辯稱遭警方毆打及誣陷,並否認參與販毒。

SECRETARY FOR JUSTICE v. YUEN OI YEE LISA

HCMP2390/2008Chu J26/10/2010
Criminal LawCriminal ProcedureSentencingCosts

律政司就藐視法庭罪 (contempt of court) 向袁靄儀 Lisa Yuen 提出交付監禁申請。她被裁定違反2007年12月3日向法庭作出的承諾,以及2008年4月14日的命令,並干預司法公正,包括大量向法官及法院人員寄送侮辱性文件、致電法官書記、以欺騙手段試圖展開破產程序,以及為惡意目的濫用法院程序。她否認故意違反,主張只是誤解命令,並要求緩刑、解除交付監禁或在上訴期間暫緩執行。

HKSAR v. TSANG CHO KIU

CACC42/2014Cheung JA and D Pang J16/10/2014
Criminal LawSexual OffencesSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人於2013年11月25日在區域法院承認一項非禮、兩項對16歲以下兒童作出不道德行為,以及一項管有兒童色情物品的控罪。案情指他以攝影師身分在網上接觸少女,安排在酒店拍攝後,以金錢誘使三名未滿16歲少女為其自慰,並觸摸其中一人的胸部及私處。警方其後在其電腦發現五個圖像及75個影片檔案。區域法院判處總刑期三年八個月。

律政司司長 訴 謝永鏗

CACC354/2010高等法院上訴法庭法官楊振權 高等法院原訟法庭法官湯寶臣 高等法院原訟法庭法官張慧玲29/3/2011
Criminal LawTraffic OffencesCriminal ProcedureAppeal

2008年8月16日深夜,死者王盛智駕駛電單車沿新娘潭路北行,於彎位失控後倒臥路面。答辯人謝永鏗駕駛私家車CU 7111號,以不少於每小時78公里行駛,遇到死者電單車後煞車並越過雙白線,撞倒及拖行死者55.5公尺,導致其死亡。答辯人原被控危險駕駛引致他人死亡,原審法官裁定控方無足夠表面證據,毋須答辯;答辯人其後承認不小心駕駛。律政司司長提出案件呈述上訴。

HKSAR v. LAI CHEE YING AND OTHERS

HCCC51/2022Toh, Hon D’Almada Remedios and Hon Alex Lee JJ1/1/2024[2024] HKCFI 58
Criminal LawCriminal ProcedureSentencing

本案為被告黎智英(D1)就其被控串謀勾結外國勢力及串謀刊印煽動刊物罪(煽動罪,Sedition Charge)所提出的「澄清」申請。被告早前曾就控罪是否已過追訴時效(time limitation)提出爭議,法庭已於2023年12月22日裁定控罪未過時效。被告現試圖提出新論點,主張將控罪涉及的串謀時期拆分為兩個階段,並指控罪應僅涵蓋最後6個月,而非整段時期。

HKSAR v. CHAN YAU HEI

FACC3/2013Chief Justice Ma, Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Tang PJ, Mr Justice Fok PJ and Lord Walker of Gestingthorpe NPJ6/3/2014
Criminal LawCriminal ProcedureAppeal

上訴人於2010年6月11日在網上討論區「高登」發布了一則關於炸毀中聯辦的言論。警方隨後將其拘捕,上訴人承認發布該訊息。原審裁判官裁定上訴人「作出有違公德的行為 (outraging public decency)」罪名成立,判處感化令。上訴人其後申請更改答辯為不認罪,但被拒絕。上訴人向高等法院上訴被駁回,最終上訴至終審法院。

XCHRX CHAN KWOK WAI v. SECRETARY FOR JUSTICE

HCPI134/1999Suffiad J15/2/2000
Civil LawCivil ProcedurePersonal InjuriesCriminal Procedure

原告Chan Kwok Wai聲稱,他於1995年1月1日及3日在警方羈押期間,於High Street Police Station遭警員毆打及襲擊,因而提出人身傷害損害賠償申索。此前,他在HCCC90/1995中被控串謀行劫及無牌管有槍械;控方案件完全依賴其三份警誡供詞。刑事審訊前的審查程序(voire dire)中,Burrell J裁定供詞可接納,其後陪審團卻裁定原告所有控罪不成立。被告遂申請剔除經修訂申索陳述書,指民事訴訟是對刑事程序決定的附帶攻擊,構成濫用法庭程序。

HKSAR v. JUNAID AHMED

CACC79/2017Yeung VP and Poon JA20/3/2018[2018] HKCA 159
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppealImmigration

上訴人Junaid Ahmed於2002年從巴基斯坦來港,獲聯合國難民事務高級專員公署確認為受委任難民,並等候第三國安置逾15年。自2008年起,他曾因盜竊、爆竊、管有危險藥物、搶劫及企圖搶劫等罪被定罪。2016年8月,他在中環一間餐廳偷走保險箱、手提電腦、酒及現金,承認爆竊罪後被判監22個月;該刑期另須與其因使用偷來信用卡購物而判處的10個月監禁連續執行。

HKSAR v. KAN TAK MAN

CACC122/2016Macrae JA20/9/2016
Criminal LawSentencingTraffic OffencesRobbery and TheftCriminal Procedure

申請人因偷竊汽車、無有效駕駛執照駕駛、沒有第三者保險而使用汽車,以及意圖欺騙而使用車輛文件四項罪名被控。他承認控罪,區域法院於2016年4月28日判處合共監禁兩年八個月。案情顯示,他撬開車門偷取一輛已報失汽車,替換點火裝置、車牌及車輛牌照,以逃避偵查,並在沒有駕駛執照及第三者保險下駕駛。其後他申請就刑罰提出上訴,主要指偷竊罪的量刑起點過高及構成重複計算。

HKSAR v. NGUYEN THU HA

CACC335/2013Lunn JA15/10/2013
Criminal LawDrug OffencesSentencingCriminal Procedure

申請人Nguyen Thu Ha承認在九龍深水埗一個單位內種植大麻,因而被裁定違反《Dangerous Drugs Ordinance》(第134章)第9(1)及(5)條。現場有181株活大麻植物,總重8,892.38克,另有1,850克大麻葉,以及高強度燈、計時器和通風設備。申請人供稱受一名叫「Ah Chun」的人聘用,每日澆水數小時,每日獲付500元,約兩至三個月共收取逾20,000元。原審認為她並非主謀,但知悉植物供日後販運,判處監禁11個月,並與先前兩個月緩刑監禁刑期接續執行,合共13個月。

HKSAR v. GAO CHUANGLU

CACC25/2013Lunn JA and McWalters Jin Court1/8/2013
Criminal LawRobbery and TheftSentencingCriminal Procedure

申請人高創爐承認三項在商業處所爆竊的控罪,案件其後移交高等法院判刑。第一項涉及三人破牆進入干諾道西處所,偷取價值逾115,000元的魚翅;第二及第三項於相鄰店舖發生,涉及佛教哲學書店及大中華鐘錶公司,合共損失約2,275萬元,包括手錶、珠寶及現金。申請人曾兩度因爆竊目的進入香港,並有多項入境罪行前科。原審按各項加重因素判處合共六年八個月監禁,申請人就刑期申請上訴許可。

HKSAR v. CHOI KA KIN SERAPHIM

CACC377/2012Cheung JA and Barnes J25/4/2013
Criminal LawRobbery and TheftSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人為審訊中的第一被告,涉及六項違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第210章第10(1)及(2)條的搶劫罪。2011年8月至9月期間,他在不同便利店於凌晨持刀威脅店員,單獨或與他人合夥掠去現金及香煙。警方因第六宗案件拘捕他後,他自願承認其餘五宗罪行,並提供資料協助拘捕第三被告。申請人當時20歲、沒有案底,為學生,並因經濟困難犯案。他承認六項控罪,原審判處各項六年監禁,刑期同期執行,合共六年。

HKSAR v. HO KING NANG AND OTHERS

CACC445/2010Stock VP, Hon Cheung JA and M. Poon J2/11/2011
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingCriminal ProcedureAppeal

四名申請人原為區域法院刑事案件中的第二至第五被告,與第一被告一同被裁定串謀詐騙罪成。被害人So Ying為擁有自住物業及積蓄的中年女子。眾被告透過兩間空殼公司Good Wealth及Sure Rise,安排虛假招聘、製造公司正常營業的假象,再以購買及轉售手機可獲利為由,誘使她投資。她先支付5,840元參與十部手機交易,後被要求為購買320部手機支付逾300,000元,並已交付72,000元訂金,最終因警方介入而未再付款。各被告獲判三年九個月至五年九個月監禁。

HKSAR v. CHEN TING FANG

CACC221/2007Tang VP, McMahon and Lunn JJs13/3/2008
Criminal LawRobbery and TheftSentencingCriminal Procedure

申請人陳鼎芳在區域法院審訊後,被裁定一項爆竊罪罪成,並於2007年6月26日判處監禁三年三個月。案發地點為筲箕灣東熹苑逸熹閣3207室,失物包括約1,500港元、2,200元人民幣及數碼相機。申請人曾受被害人洪先生聘用,在毗鄰單位進行裝修,並曾協助更換鐵閘鎖及接觸涉案單位。案發期間沒有撬門痕跡,而申請人其後將數碼相機典當。申請人辯稱只是應僱員黃先生要求代為典當相機,但原審不接納其證供。

ATTORNEY GENERAL v. NG KWOK HUNG

CAAR7/1996Power, V.-P., Liu and Mayo JJ.A.4/6/1996
Criminal LawRobbery and TheftSentencingCriminal Procedure

被告在數月內參與三宗盜竊貨車事件。每次均在車主停車後偷走貨車,再以「Wong Yui Keung」的假身份及偽造車輛登記文件,將車輛出售予拆車場;其中一輛被拆散,另一輛及第三輛則在交易或交付文件時被發現。被告另涉及無牌及無第三者保險駕駛、使用他人身份證,以及盜竊車輛登記文件和身份證。他在區域法院承認全部罪名,原審法官判處合共監禁九個月,並取消駕駛資格十八個月。律政司司長以刑罰明顯不足為由申請覆核。

HKSAR v. WAN YET KWAI

CACC372/2008Stuart-Moore VP, Stock JA and Hartmann JA2/6/2009
Criminal Procedure

本案為刑事上訴案件,涉及一項更正令 (corrigendum)。原審案件編號為DCCC 962/2007,上訴案件編號為CACC 372/2008。更正令的目的是修正判決書中引用《有組織及嚴重罪行條例》(Organised and Serious Crimes Ordinance, Cap. 455) 條文的錯誤。

HKSAR v. YU JIE

CACC33/2022Macrae Acting CJHC, Zervos and M Poon JJA2/10/2023[2023] HKCA 1210
Criminal LawCriminal ProcedureAppealCostsTraffic Offences

本案是刑事上訴後的訟費裁決。2023年9月26日,上訴法庭容許Yu Jie就危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害的定罪提出的上訴,撤銷原定罪,改判較輕的粗心駕駛罪。上訴人其後申請支付審訊及上訴訟費,包括獲准的保釋候審上訴申請。她指出,審訊前曾表示願意承認粗心駕駛罪,但控方拒絕接受,因而引致審訊費用。控方則認為,直至辯方案件階段才出現的獨立證人證據,影響了案件評估。

HKSAR v. KANJANAPAS, CHONG KWONG DEREK AND OTHERS

CACC248/2006Ma CJHC, Tang VP & Wright J20/5/2009
Criminal LawCriminal ProcedureSentencingAppeal

本文件是高等法院上訴法庭就刑事上訴及申請覆核所發出的勘誤通知。原刑事案件編號為DCCC 298/2005,涉及Kanjanapas、Chong Kwong Derek(又名Wong Chong Kwong)、Chui Man-si(又名Mandy Chui)、Lam Ping-cheung(又名Andrew Lam)及Kevin Barry Egan。Secretary for Justice就其中兩名答辯人提出申請覆核。勘誤文件沒有載述原審罪名、證據或完整判決理由,只指出2009年5月21日判決中的刑期文字需要更正。

第 24 / 33 頁