HKSAR 訴 陳鼎芳 CACC221/2007

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chen Ting Fang (陳鼎芳)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Tang副庭長、McMahon法官、Lunn法官

案情摘要

申請人陳鼎芳在區域法院審訊後，被裁定一項爆竊罪罪成，並於2007年6月26日判處監禁三年三個月。案發地點為筲箕灣東熹苑逸熹閣3207室，失物包括約1,500港元、2,200元人民幣及數碼相機。申請人曾受被害人洪先生聘用，在毗鄰單位進行裝修，並曾協助更換鐵閘鎖及接觸涉案單位。案發期間沒有撬門痕跡，而申請人其後將數碼相機典當。申請人辯稱只是應僱員黃先生要求代為典當相機，但原審不接納其證供。

核心法律爭議

申請人主張，他過往獲准進入涉案單位，故行為至多構成盜竊而非爆竊；他亦主張，原審因信任關係破裂而加刑三個月，在法律原則上錯誤及過重。爭議在於申請人案發時是否明知自己是非法入屋者，以及違反信任是否屬加重情節。

判決理由

法院認為，原審有權裁定申請人進入涉案單位的許可是有限的，只限於在洪先生在場時取回工具等用途。案發時申請人已是並知道自己是非法入屋者 (trespasser)，而沒有強行 प्रवेश痕跡及其掌握複製鑰匙的機會，支持其以鑰匙進入並取走財物的推論，因此爆竊罪的所有要件均已證明。量刑方面，住宅爆竊即使由初犯者作出，起點通常為監禁三年；申請人利用僱傭及裝修所賦予的信任和進入機會犯案，構成加重情節，增加三個月屬適當。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法院提及其過往多次指出住宅爆竊的量刑起點為監禁三年，但判詞沒有列出具體判例或法例名稱。

裁決與命令

上訴法庭認為針對定罪及判刑的擬議理由均無理據，拒絕申請人就定罪及判刑提出上訴的許可申請；原判監禁三年三個月維持不變。

判決啟示

進入許可如受用途及在場條件限制，並不排除其後成為非法入屋者。法院亦確認，利用僱傭或裝修關係取得的信任及進入機會犯案，可作為住宅爆竊的加重情節。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。