精選 657 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
上訴人 Li Xiao Feng 承認於2001年8月18日向入境事務助理作出虛假陳述，違反《入境條例》（Immigration Ordinance）第42(1)(a)條。她使用一張以 Wong Ni 名義簽發、除照片外個人資料均不屬於她的中國往來港澳通行證入境香港。其後她因另一宗案件服刑，於2003年轉交入境事務羈押及遣返時，才被查出曾以另一身份入境。裁判官以15個月為量刑起點，因認罪減至10個月。她遂以刑期過重為由提出刑罰上訴。
上訴人莊清淵在區域法院被控三項罪名，其中一項為串謀向代理人提供利益（行賄罪），他被裁定罪名成立。控罪詳情指上訴人於1994年至1996年間，與銀行僱員李志鴻串謀，向李提供款項、機票、貸款等利益，以換取李對上訴人控制的兩家公司在貸款申請上的優待。廉政公署（ICAC）調查期間，上訴人曾作多次錄影會面，其中六次被原審法官裁定為非自願招認而不獲接納為證據。然而，上訴人另有一封寫給廉署調查主任的信件（證物184），內容包含辯白及招認，該信件被納入同意案情陳述書並獲原審法官給予極大比重，最終導致上訴人被定罪。上訴人及其女兒聲稱曾指示原審大律師反對證物184的自願性，但大律師否認。上訴法庭駁回上訴人針對定罪判決的上訴。
申請人 Ma Ming（馬明）承認兩項罪名：串謀協助、教唆、慫使及促成他人轉讓旅行證件，以及協助、教唆、慫使或促成他人轉讓旅行證件。警方設置臥底行動，申請人在上水港鐵站男廁以1,000元購買香港特區護照，其背包內另有一本未經持有人同意取得的護照。他承認受 Ah Kun 指示刊登買入護照的廣告，兩至三個月內取得十多本護照並交予對方帶往內地出售。原審判處總監禁三年；申請人以刑期過重及其合作、坦白認罪應獲額外扣減為由申請刑期上訴許可。
申請人林思聰（LAM SEE CHUNG STEPHEN）在區域法院承認多項詐騙及相關罪行，被判處總刑期為82個月又148天監禁。他針對三宗案件的判刑申請上訴許可。這些案件涉及他詐騙16名車主、在社交網站上詐騙53名受害者，以及向一名餐廳經營者詐騙。詐騙手法包括使用空頭支票購買汽車、要求受害者將款項存入其銀行帳戶，以及假冒中間人提供餐盒合約。申請人亦有多次違反保釋條件的紀錄。
申請人林思聰（LAM SEE CHUNG STEPHEN）在區域法院承認多項詐騙及相關罪行，被判處總刑期為82個月又148天監禁。他針對三宗案件的判刑申請上訴許可。這些案件涉及他詐騙16名車主、在社交網站上詐騙53名受害者，以及向一名餐廳經營者詐騙。詐騙手法包括使用空頭支票購買汽車、要求受害者將款項存入其銀行帳戶，以及假冒中間人提供餐盒合約。申請人亦有多次違反保釋條件的紀錄。
申請人林思聰（LAM SEE CHUNG STEPHEN）在區域法院承認多項詐騙及相關罪行，被判處總刑期為82個月又148天監禁。他針對三宗案件的判刑申請上訴許可。這些案件涉及他詐騙16名車主、在社交網站上詐騙53名受害者，以及向一名餐廳經營者詐騙。詐騙手法包括使用空頭支票購買汽車、要求受害者將款項存入其銀行帳戶，以及假冒中間人提供餐盒合約。申請人亦有多次違反保釋條件的紀錄。
申請人為兩名受害姊妹（X及Y）的姨丈。控方指控申請人於2002至2004年間，分別在舊居非禮當時約5歲的妹妹及約12歲的姊姊。申請人否認控罪，辯稱觸碰屬意外，並指受害人患有妄想症，指控源於妄想。原審法官裁定申請人兩項非禮罪成，判囚33個月。申請人不服定罪及判刑，提出上訴。
本案源於香港特別行政區（申請人）向終審法院申請上訴許可，涉及一宗洗錢罪案件。上訴法庭已就《有組織及嚴重罪行條例》（香港法例第455章）第25條下的洗錢罪，認證了數個具有重大及廣泛重要性的法律論點，特別是關於「一罪兩控」原則（rule against duplicity）如何適用於洗錢罪，以及洗錢罪是否屬於持續犯罪（continuing offence）。
申請人鄧偉明為警署警長，被控五項罪名，包括公職人員索取利益、公職人員接受利益、偽造及使用虛假文書。第一至三項控罪涉及申請人向下屬PW1索取及接受貸款共五萬元，作為不對PW1進行紀律處分及/或保持友好關係的誘因或報酬。第四及五項控罪涉及申請人偽造及使用PW1名義的虛假文書，向中國銀行（香港）有限公司申請樓宇按揭貸款。區域法院裁定申請人全部罪名成立，判處總刑期三年。申請人現就定罪申請上訴許可。
兩名申請人洪偉業及江偉倫於2011年1月19日被原審法官及陪審團裁定兩項販運危險藥物罪名成立。案件涉及於2009年7月9日在屯門一單位內販運91.94克可卡因及685.59克可卡因鹽酸鹽。兩名申請人均被裁定製造危險藥物罪名不成立。第一申請人洪偉業申請就第三項控罪（販運可卡因鹽酸鹽）的上訴許可，並要求將其就第二項控罪（販運可卡因）的上訴放棄通知書視為無效。第二申請人江偉倫則申請就兩項販運危險藥物罪名的上訴許可。上訴法庭駁回第一申請人將放棄通知書視為無效的申請，並駁回其就第三項控罪的上訴許可申請。法庭隨後處理第二申請人的上訴許可申請。
第一上訴人冼錦華為香港警務處高級警司，被控三項「公職人員行為失當」(misconduct in public office)罪。第二上訴人林春葉擁有四所夜總會的實益權益，被控三項「控制另一人，旨在使該人賣淫」(controlling another person for the purpose of prostitution)罪及三項「向受僱於政府的人員提供利益」(offering an advantage to a government employee)罪。案情指第二上訴人安排女公關向第一上訴人提供免費性服務，並支付相關費用。原審區域法院裁定兩名上訴人所有控罪罪名成立。高等法院上訴法庭駁回兩名上訴人對定罪提出的上訴許可申請，但批准對判刑的上訴許可，並減輕了刑期。兩名上訴人獲上訴委員會許可，就定罪向終審法院提出上訴。
申請人 Lau Tat Keung, Milky 經陪審團審訊後，被裁定三項無牌管有武器及彈藥罪，以及一項意圖造成嚴重身體傷害而開槍罪。案發於1997年11月18日，Lo Fong-ping 在升降機大堂遭人以令人身體麻痺的物件襲擊，逃走時被槍擊右面。Lo 根據短暫但近距離的面部接觸、身形特徵及較早前的一次接觸，在認人隊伍中指認申請人；閉路電視影像亦被控方用作支持證據。申請人否認為襲擊者，質疑指認及影像證據的可靠性。
上訴人 Chiu Hoi Po 被控於2010年11月至2011年2月期間，在位於上水的「Club Regent」經營賭博場所。該會所註冊為社團，上訴人為委員會成員。警方於2011年2月9日突擊搜查該處，發現多張電動麻將枱及麻將牌。閉路電視錄像顯示上訴人經常在場，並參與處理麻將枱上的金錢及維修枱面。上訴人否認經營，辯稱僅為會所會員，且已於2009年辭職，但未能提供有力證據支持。
申請人官心陽與施瑞宏及何潁伽一同被控在君立酒店137室及210室販運含可卡因的毒品。原審裁定申請人在137室的第一項販毒罪成立，但第二項罪名不成立；何的第二項罪名成立，施亦被裁定第二項罪名成立。申請人主張自己只是受召到酒店照顧施的兒子，與137室的販毒活動無關。警方在137室搜出毒品、電子磅、包裝工具及其他販毒器具；申請人持有該房間匙卡，並在房內逗留超過六小時。原審不接納其辯解，裁定他與施共同管有毒品作販運用途。
申請人 Kwun Sum Yeung 與 Shi Rui Hong 及 Ho Wing Ka 一同被控在 Camlux Hotel 137號房間販運含有可卡因的毒品。第一項控罪涉及36克固體（含26.02克可卡因），第二項涉及12.7克固體（含7.72克可卡因）。警方在137號房間搜出毒品、電子磅、包裝工具及其他販毒器具。申請人承認曾長時間出入及逗留該房間，但聲稱只是替 Shi 照顧兒子，並沒有參與販毒。原審裁定申請人與 Shi 共同管有毒品作販運用途，裁定第一項控罪成立。
申請人趙國平承認販運危險藥物及管有偽造身份證兩項罪行。2011年6月10日，警方在深水埗截查他，並在附近私家車內搜出危險藥物，以及一張印有其相片但載有他人姓名的偽造香港身份證。他承認在沒有合法權限或合理辯解下管有該證件。原審就販運危險藥物判囚5年7個月，就管有偽造身份證判囚15個月，兩刑分期執行，總刑期為6年10個月。申請人只就後一罪的刑期提出上訴。
本案原有十名被告，涉及十八項串謀詐騙罪，背景是新紀元清潔有限公司取得食環署的防治蟲鼠服務合約後，涉嫌違反不得分判及須支付最低工資的投標條件。陳錦文代表公司投標，其餘申請人為各區管工或分判人員。控方指各人同意以每隊54,200元分判合約，並向工人收取300元至1,000多元回繳，使實收工資低於合約最低標準，再以失實工資月報表向食環署申領合約款項。原審裁定本案申請人相關串謀少付工資罪成立，部分分判罪則不成立；各人遂申請上訴許可。
三名申請人 Lau Kwok（A1）、So Siu-Kam（A2）及 Yiu Yiu-choi（A3）與另一人經審訊後，被裁定串謀公職人員接受利益罪成。A1及A2均為警員，分別參與協助涉嫌在酒店以刀斬傷他人的疑犯逃避定罪；A3則為其中一名疑犯。計劃包括安排疑犯由深圳返港、短暫拘留後保釋、進行虛假認人程序，以及使受傷者「消失」。A1及A2收取四萬五千元。區域法院判處A1及A2各監禁四年，A3監禁三年。
被告因三項意圖傷人罪在區域法院被定罪。事件源於新界一宗車輛讓路爭執；其後，被告被指帶領數人持牛肉刀闖入餐廳，襲擊PW1、PW2及PW3，造成嚴重斬傷。PW1、PW2及PW6在事發約三星期後的認人程序中指認被告。被告否認涉案，並提出由辯方證人支持的不在場抗辯。原審法官接納控方認人證供，拒絕不在場證據。
申請人 Chan Chi-hou 曾因四項罪名受審，包括三項《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第122(1)條下的非禮罪及一項強姦罪。案情涉及1995年9月至11月在安重樓發生的多宗襲擊，受害人包括三名女學生。陪審團裁定第二項及第四項中的非禮罪成立，第一、三項罪名不成立，並裁定第四項強姦罪不成立。原審判處每項罪名六年監禁，其中第四項一年與第二項分期執行，總刑期七年。申請人就定罪申請上訴許可。
第 23 / 33 頁