HKSAR 訴 Chan Chi-hou CACC1/1997

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chan Chi-hou
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：P. Chan首席法官、Mayo上訴法官、Wong法官

案情摘要

申請人 Chan Chi-hou 曾因四項罪名受審，包括三項《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第122(1)條下的非禮罪及一項強姦罪。案情涉及1995年9月至11月在安重樓發生的多宗襲擊，受害人包括三名女學生。陪審團裁定第二項及第四項中的非禮罪成立，第一、三項罪名不成立，並裁定第四項強姦罪不成立。原審判處每項罪名六年監禁，其中第四項一年與第二項分期執行，總刑期七年。申請人就定罪申請上訴許可。

核心法律爭議

主要爭議包括：陪審團對不同控罪作出不同裁決是否達到不可相容程度；原審法官是否不當引導陪審團將各項控罪的證據互相使用；以及控方未披露纖維接觸檢驗結果，是否構成重大審訊不規則。申請人主張證據主要來自其錄影會面記錄，裁決應一致；控方則主張各項證據可分別評估。

判決理由

關於不一致裁決，法院採用的原則是，申請人必須證明裁決不僅存在差異，而且任何合理陪審團均不可能作出該等裁決，才足以令上訴法院介入。第二及第四項有被捕時搜出的金屬尺、紙巾及內褲等旁證，且會面記錄與受害人供述相符；第一及第三項則存在較大矛盾，因此不同裁決並非不合理。法院並認為原審指示陪審團逐項及按各自案情考慮控罪，並無容許跨控罪不當使用證據。負面的纖維檢驗結果不具實質幫助，亦不構成應接納新證據的理由。

引用案例與條文

法院引用 R v Durante 所確立的不一致裁決原則，並指出該原則已在香港的 R v CHEUNG Man-to 及 HKSAR v WU Wing-hong 中採用。R v Mckechnie 同樣確認，只有當任何合理陪審團均不可能作出相關裁決時，上訴法院才應推翻定罪。R v Ward 關於專家證據披露的原則則被認為不適用於本案的陰性檢驗結果。

裁決與命令

高等法院上訴法庭拒絕申請人就定罪提出上訴的許可申請。第二項及第四項非禮罪的定罪維持，總刑期七年監禁亦不受本判決影響。

判決啟示

不同控罪的陪審裁決不必然須一致；申請人須證明裁決達到任何合理陪審團均不能作出的程度。陪審團指示應整體閱讀，若已明確要求逐項考慮，通常不會推定存在跨控罪使用證據的錯誤。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。