HKSAR 訴 Ma Ming CACC23/2012

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Ma Ming（馬明）
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Yeung副庭長、Lam上訴法官

案情摘要

申請人 Ma Ming（馬明）承認兩項罪名：串謀協助、教唆、慫使及促成他人轉讓旅行證件，以及協助、教唆、慫使或促成他人轉讓旅行證件。警方設置臥底行動，申請人在上水港鐵站男廁以1,000元購買香港特區護照，其背包內另有一本未經持有人同意取得的護照。他承認受 Ah Kun 指示刊登買入護照的廣告，兩至三個月內取得十多本護照並交予對方帶往內地出售。原審判處總監禁三年；申請人以刑期過重及其合作、坦白認罪應獲額外扣減為由申請刑期上訴許可。

核心法律爭議

問題包括：涉及十多本護照及跨境轉售是否足以支持串謀罪四年半的量刑起點；及被捕後合作、坦白供述並認罪，是否應在及時認罪扣減三分之一之外再作扣減。申請人主張其非主謀、動機為金錢且案例只有一般轉讓護照的刑罰水平；答辯方則支持原審的阻嚇及整體量刑考慮。

判決理由

法院確認及時認罪通常可獲三分之一扣減，此為公共利益政策，旨在節省審訊資源、鼓勵承擔責任及提高司法效率。被捕後坦白合作本身通常已涵蓋在該扣減內；只有在供述是控罪唯一證據等特殊情況，法院才可在整體刑期中作輕微調整，但並非必須給予額外扣減。非法協助取得他人護照會助長其他犯罪，護照數量及跨境販售均提高罪責。十多本護照使四年半起點並非明顯過重，三年總刑期亦屬恰當。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v Cheung Wai Ming，指出單一本護照的刑期基準不可直接套用於多本護照案件；引用 HKSAR v Chui Chi Wai & Another (No. 2) 及 SJ v Lee Chun Ho Jeef，確認及時認罪三分之一扣減通常是最高幅度。另參考 Tsui Kim-ming Simon、Ng Wing Chung、Tsang Kai On、Hui Chi Tong、R v Ellis、R v Cameron 及相關澳洲判例，說明坦白供述及認罪扣減的原則。

裁決與命令

上訴法庭認為總刑期三年適當，並非明顯過重。因此拒絕給予申請人刑期上訴許可，原審兩項刑期維持同期執行及總監禁三年的命令。

判決啟示

本案重申認罪扣減三分之一通常是最高點，警方合作及坦白供述一般不得再獲額外扣減。法院可在坦白供述構成唯一證據時作輕微整體調整，但拒絕額外扣減本身不構成可爭辯的上訴理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。