刑事程序指標案例

精選 657 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

MO YUK PING v. HKSAR

FACC2/2007Chief Justice Li, Mr Justice Bokhary PJ, Mr Justice Chan PJ, Mr Justice Ribeiro PJ and Sir Anthony Mason NPJ24/7/2007
Criminal LawCriminal ProcedureConstitutional and Basic LawAppeal

上訴人MO YUK PING(第一被告)被控串謀詐騙及串謀妨礙司法公正。本案涉及兩項串謀詐騙協議,旨在製造上海地產控股有限公司(SL)股份交投活躍的虛假表象。第二項協議(控罪2)的目的是將SL股價維持在特定水平,以避免環球市鎮有限公司(Global Town)與中國銀行(香港)有限公司(BOC)之間貸款協議下的款項到期支付。該貸款協議以SL股份作抵押,並規定若股價跌至某水平以下,Global Town須支付差額。上訴人被指與他人串謀,透過他人證券交易賬戶進行SL股份交易,以維持股價,避免向BOC支付差額。儘管股價多次跌破觸發點,BOC並未實際收到任何差額付款。

HKSAR v. SZE KWAN LUNG AND OTHERS

CACC92/2002Stuart-Moore VP, Stock and Yeung JJA10/12/2003
Criminal LawSentencingHomicideCriminal Procedure

2000年8月2日,數名爭取香港居留權的內地申請人在入境事務大樓1301室示威。當入境事務人員進入房間清場時,示威者所持水樽內的高度易燃稀釋劑被潑出並燃燒,造成多人嚴重燒傷;入境事務主任Leung Kam-kwong及示威者Lam Siu-sing於九日後死亡。D1 Sze Kwan Lung原被裁定兩項謀殺罪及縱火罪,後謀殺定罪改為誤殺;D2至D7則被裁定兩項誤殺罪及縱火罪。原審判處D1終身監禁,D2至D5各監禁12年,D6及D7各監禁13年。

HKSAR v. LAM CHI KWAN

CACC105/2018McWalters JA and Wong J7/5/2019[2019] HKCA 538
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人於2005年因涉及盜竊車輛、販運危險藥物(冰毒)、管有他人身份證及棄保潛逃等四項罪名被捕。申請人隨後棄保潛逃並在內地服刑,直至2017年才回港自首。原審法官判處其總刑期為8年監禁。申請人就刑期提出上訴,主要爭議認罪折扣的比例及棄保潛逃後的判刑原則。

HKSAR v. BUI VAN KHAI

CACC175/2012Yeung VP and Barnes J21/2/2013
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人Bui Van Khai於2012年2月5日在深水埗被捕,承認非法入境。調查顯示,申請人違反了2009年發出的遞解離境令 (deportation order)。申請人此前已有多次非法留港及違反遞解令的定罪紀錄。原審法官判處申請人非法留港罪監禁18個月,違反遞解令罪監禁2年,並下令其中18個月分期執行,加上啟動先前緩刑的9個月,總刑期為3年9個月。

HKSAR v. LUI SIU KEI AND OTHERS

CACC446/2006Stuart-Moore VP, Yuen JA and Barnes J20/2/2008
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingCriminal ProcedureAppeal

本案涉及兩宗串謀詐騙案,被告人透過設立空殼公司(順光發展企業公司及永利嘉貿易公司),聘請受害人擔任職位,隨後安排員工進行培訓,並展示虛假的高額利潤紀錄。被告人誘使受害人參與私人交易,購買大量藥物以轉售予海外買家,最終交易因各種藉口告吹,受害人蒙受金錢損失。各被告人分別擔任提名人、員工或供應商角色,協助維持詐騙運作。

HKSAR v. FAN SIU TONG

HCMA592/2013Deputy High Court Judge Poon7/1/2014
Criminal LawTraffic OffencesCriminal Procedure

上訴人於2012年9月7日下午駕駛私家車,在馬頭圍道右轉進入百利街時,於行人過路處附近撞倒李洪,李洪其後死亡。裁判官裁定上訴人犯有「危險駕駛導致他人死亡」,判處監禁18個月、取消駕駛資格5年,並須完成駕駛改進課程。上訴人承認駕駛疏忽,但否認駕駛方式達危險程度,遂提出上訴。

HKSAR v. PHAM THI NGA

CACC224/2011Lunn JA, Barnes J and McWalters J15/7/2012
Criminal LawDrug OffencesSentencingCriminal ProcedureAppeal

上訴人被控三項販運危險藥物罪。控方指稱,警方於2010年3月2日截查上訴人,在其手袋中搜出可卡因及海洛英,並隨後在屯門泥圍一處處所及湖景邨住所搜出更多藥物(包括咪達唑侖)。上訴人否認販運,辯稱部分藥物為自用,並指控警方栽贓嫁禍。原審法官裁定上訴人販運罪成,判處監禁四年。上訴人提出上訴,質疑原審法官對證人可信性的評估及對警員記事冊紀錄的處理。

HKSAR v. YUNG TING CHUN

CACC164/1999Chan CJHC, Nazareth V-P and Wong JA2/8/1999
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

被告 (D2) 與另一名被告 (D1) 於1998年11月在香港被捕,警方在D1的背囊中搜出一支電槍。D2辯稱該背囊屬其所有,但不知電槍在內,並稱發現後已要求D1處理。然而,D2在警誡錄影會面中承認,抵港後發現電槍,兩人曾商議暫時保留並帶回中國。原審法官裁定D2對電槍擁有管有權 (possession) 及控制權,判處監禁兩年半。D2不服定罪及刑期,申請上訴許可。

HKSAR v. PAK WAN LUNG

CACC573/1998Nazareth, V-P, Liu & Mayo, JJA19/4/1999
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人承認兩項使用偽造旅行證件罪及兩項向入境事務處人員作出虛假申述罪。案情指申請人於數日內兩次使用偽造證件進出香港。原審法官以27個月監禁為量刑起點,並就認罪給予三分之一扣減,判處申請人兩年監禁。申請人曾同意並最終出庭指證同案被告,但原審法官未有就其協助控方給予額外刑期扣減,申請人遂提出刑期上訴。

HKSAR v. TSANG WAI LUN WAYLAND AND ANOTHER

CACC96/2010Stock VP, Yeung VP and Lunn JA6/12/2012
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

兩名上訴人(曾煒麟及郭慧玟)因串謀詐騙及處理犯罪得益罪名成立被判刑。上訴法庭早前撤銷了兩人涉及控罪1(串謀詐騙)的定罪,因該罪名涉及夫妻間的串謀,在法律上不成立。法庭隨後根據《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第83B條,重新審視兩人就控罪3及4(涉及隱瞞收購項目及洗黑錢)的判刑,認為原審法官在判刑時過度考慮控罪1的刑期,導致控罪3及4的刑期過低,未能反映其真實罪責。

律政司司長 訴 黃志平

CAAR3/2019高等法院上訴法庭副庭長楊振權 高等法院上訴法庭法官彭偉昌 高等法院原訟法庭法官潘敏琦1/4/2020[2020] HKCA 246
Criminal LawFraud and Financial CrimeSentencingCriminal Procedure

答辯人黃志平拾獲王先生的錢包,內含身分證、駕駛執照及附屬信用卡。答辯人隨後在短時間內於便利店使用該信用卡進行10次交易,購買共76包香煙。警方其後在答辯人住所搜出上述物品,並發現另一張屬於GUPTA Dishank先生的身分證及信用卡。答辯人承認盜竊及管有他人身分證罪,原審法官判處社會服務令,律政司不服並申請刑期覆核。

SECRETARY FOR JUSTICE v. POON YUNG WAI

CAAR16/2020Poon CJHC, D Pang JA and M Poon J17/3/2021[2021] HKCA 510
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

答辯人於2019年9月在Facebook群組發布兩則帖文,虛構新屋嶺扣留中心發生警察性侵及虐殺示威者的情節,並煽動他人包圍該中心以「拯救烈士」。答辯人承認帖文內容屬虛構,旨在引起關注。原審裁判官裁定答辯人「煽惑他人參與非法集結」罪名成立,判處160小時社會服務令。律政司不服判刑,向高等法院上訴法庭申請刑期覆核。

HKSAR v. WANG QUANWEN

CACC263/2014Macrae JA and McWalters JA26/3/2015
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

上訴人為內地居民,非法入境香港並與另外三人組成犯罪集團,在西貢東心淇山非法砍伐土沉香 (Aquilaria Sinensis)。警方於2014年3月21日採取行動,在上訴人的營地搜獲約103.65公斤沉香木,估值逾一千萬港元。上訴人承認一項盜竊罪及一項非法入境後未獲入境處處長授權而留港罪,原審判處監禁共4年7個月。

HKSAR v. WANG QUANWEN

CACC263/2014McWalters JA13/1/2015
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureMoney Laundering

申請人因盜竊土沉香木及非法入境後留港,分別被判處監禁3年4個月及15個月。原審法官下令兩項刑期分期執行,總刑期為4年7個月。申請人就判刑申請上訴許可。

HKSAR v. NG CHUN TO RAYMOND AND ANOTHER

CACC178/2010Stock VP, Barma JA and Macrae JA7/11/2013
Criminal LawFraud and Financial CrimeCriminal ProcedureAppeal

本案涉及兩名被告(D1 及 D4)被控串謀詐騙及處理犯罪得益。原審法院於2010年裁定兩人罪名成立。上訴法庭於2013年7月裁定兩人上訴得直,撤銷定罪,理由是原審程序不公。隨後,控方申請重審。D1 被指為涉案「窩輪」推銷計劃的策劃者,涉及金額龐大;D4 則為 D1 之妻,被指處理巨額犯罪得益。D4 已服畢刑期,而 D1 則服刑約17個月。辯方反對重審,理由包括審訊過程漫長、證據受損及對被告造成巨大壓力。

HKSAR v. LAM KIN CHUNG

CACC27/2007Yeung JA and Lunn J13/2/2007
Criminal LawSentencingCriminal Procedure

申請人林建松於1997年因被控盜竊及以欺騙手段取得財產而獲准保釋,但未有按期於1997年5月27日歸押。他潛逃至內地,直至2006年9月18日才在尖沙咀被捕,潛逃時間長達九年四個月。申請人承認違反《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第9L(1)及(3)條,即無合理辯解而未有歸押,被判監禁六個月。他不服判刑,提出上訴。

HKSAR v. LAW KING YIP AND OTHERS

CACC369/2003Stock JA, Gall and Lunn JJ13/10/2004
Criminal LawCriminal ProcedureAppealSentencing

本案涉及五名上訴人(羅勁業、何國柱、吳志群、周蕙馨及劉阿聰)針對其刑事定罪及判刑提出上訴。原審法院為區域法院 (District Court),案件編號為 DCCC 837/2002。上訴人因涉及刑事罪行被定罪並判處監禁。本案主要處理針對定罪及刑期的上訴申請,法庭於2004年10月14日進行聆訊並作出裁決,隨後於同年12月1日頒布判決理由書。

香港特別行政區 訴 陳錦成

FACC5/2016終審法院首席法官馬道立 終審法院常任法官李義 終審法院常任法官鄧國楨 終審法院常任法官霍兆剛 終審法院非常任法官賀輔明勳爵16/12/2016
Criminal LawCriminal ProcedureAppeal

上訴人陳錦成是三合會成員,與其他幫會成員奉命「斬」敵對幫派成員。上訴人與同夥攜帶刀具、水喉管等武器,分乘兩車尋找目標。當上訴人到達現場時,受害人郭衍靖已被四至五人用刀襲擊並躺在地上,其後被車輛輾過致死。上訴人被裁定謀殺罪名成立,理由是他積極參與共同犯罪計劃,意圖對敵對幫派成員造成嚴重身體傷害,並鼓勵其他幫會成員實施襲擊。本案並無證據顯示上訴人直接造成死者受傷或死亡。

HKSAR v. HUANG RUIFANG

CACC106/2022Macrae Acting CJHC, Zervos and M Poon JJA4/3/2025[2025] HKCA 234
Criminal LawCriminal ProcedureAppeal

本案為一宗刑事上訴案件,涉及對高等法院原訟法庭HCCC NO 10 OF 2022號案件判決的更正。原判決中,關於毒品數量(可卡因)的記載有誤。原判決將可卡因數量錯誤地記錄為「4,470 grammes of cocaine」,而正確的數量應為「4,770 grammes of cocaine」。此外,原判決中對審理法官職稱的記載亦有誤,將「Deputy Judge Martin Hui, SC」錯誤地寫為「Recorder Martin Hui, SC」。本更正判決旨在修正這些錯誤。

香港特別行政區政府 訴 趙健華及另一人

CACC244/2002高等法院首席法官梁紹中 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官楊振權4/7/2003
Criminal LawCriminal ProcedureSentencingOrganized Crime

趙健華(第二被告人)及許栢權(第三被告人)與第一被告人共同被控一項勒索罪;趙健華另被控屬三合會社團成員罪。控方指眾人曾以替灣仔天天網吧「睇場」為名,要求每月收取6,000元保護費,並聲稱銅鑼灣及灣仔由其幫會控制。警方安排警員假扮網吧老闆並秘密錄音。趙健華在警誡及會面中作出涉及勒索及三合會身分的招認。區域法院接納有關證據,判趙健華兩罪成立並監禁五年;許栢權承認勒索罪,判監三年。

第 12 / 33 頁