范少棠案 HCMA592/2013

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 FAN SIU TONG（范少棠）
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Poon副法官 (Deputy High Court Judge Poon)

案情摘要

上訴人於2012年9月7日下午駕駛私家車，在馬頭圍道右轉進入百利街時，於行人過路處附近撞倒李洪，李洪其後死亡。裁判官裁定上訴人犯有「危險駕駛導致他人死亡」，判處監禁18個月、取消駕駛資格5年，並須完成駕駛改進課程。上訴人承認駕駛疏忽，但否認駕駛方式達危險程度，遂提出上訴。

核心法律爭議

核心法律爭議是：上訴人未有察覺正在過路的死者，是否足以構成危險駕駛；裁判官有否正確處理《道路交通條例》所要求的「明顯危險」元素；比較控方與辯方證據是否等同將舉證責任轉嫁上訴人。

判決理由

《道路交通條例》第36條規定，危險駕駛須同時證明駕駛方式遠低於勝任而謹慎駕駛者的標準，並且對該駕駛者而言明顯屬危險。裁判官未處理後一項要素，構成法律錯誤。高院重審證據後認為，車輛沒有超速或違反交通規則，死者一方行人訊號當時為紅燈，單憑上訴人未察覺死者，不能證明駕駛方式遠低於應有標準。所謂專家以不同車輛及估算速度計算轉彎時間，證據參考價值有限，亦不足支持危險駕駛定罪；案件較可能只是短暫疏忽，屬不小心駕駛。

引用案例與條文

《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance)第36條確立危險駕駛的雙重法定測試。Lam Siu Tong (CAAR 2/2009)確認駛經行人過路處須格外小心；Ng Chun Man (HCMA 334/2011)指出轉彎時短暫未察覺行人，未必達危險駕駛門檻，本案採納其分析。

裁決與命令

上訴獲准；危險駕駛導致死亡的定罪及原判刑罰撤銷。法院改判不小心駕駛，命令即時釋放，取消駕駛資格一年，須完成駕駛改進課程；答辯方獲上訴訟費65,000港元。

判決啟示

危險駕駛不能僅以事故死亡或未察覺行人推定，控方須證明法定的高度偏離標準及明顯危險元素。法院亦對以不同車輛、估算速度及簡單算術推導視線和反應時間的專家證據表示重大保留。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。