精選 626 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人黃永信（「黃」）及其妻子莫志玲（「莫」）被控多項洗黑錢罪。黃在2002年至2008年間，利用其名下三個銀行帳戶處理逾1.8億港元款項；莫則在2003年至2010年間，利用其名下三個銀行帳戶處理約5,800萬港元款項。黃聲稱該些款項與其「叠碼仔」業務有關，莫則稱因信任丈夫而協助處理。原審法官裁定兩人罪名成立，黃判囚6年10個月，莫判囚5年10個月。
答辯人姚文俊於2010年4月12日至13日期間，將其前女友Ms Au禁錮於深水埗住所內長達九小時。期間答辯人曾揮舞鐵鎚並以鎅刀抵住受害人頸部，導致其頸部及下顎受傷。答辯人此前曾因對同一受害人施暴而入獄，案發時距離其出獄僅四個月。原審法官判處答辯人非法禁錮罪及傷人罪共18個月監禁，律政司隨後申請刑期覆核。
申請人何澤銘於2008年7月在酒店房間內被警方拘捕，當時房內藏有大量危險藥物，包括冰毒、氯胺酮（俗稱K仔）、可卡因及大麻。申請人承認租用該房間，並使用偽造身份證以隱瞞其被通緝的身份。申請人承認六項控罪，包括四項販運危險藥物罪及兩項使用偽造身份證罪。原審法官判處申請人總刑期為12年9個月。
上訴人劉卓毅為高級督察，於2014年10月15日凌晨，與其他警務人員在龍匯道政府泵房外，被指襲擊曾健超。原審法官裁定上訴人襲擊致造成身體傷害罪 (assault occasioning actual bodily harm) 成罪，判處監禁兩年。上訴人就定罪提出上訴，質疑法庭採納錄影片段的合法性及法官對其身份的辨認。
申請人鄭會耀因串謀謀殺證人 Tommy Chui To-yan（Tommy Chui）及串謀處理犯罪得益，於2004年被判罪成。Tommy Chui 曾為廉政公署（ICAC）擔任證人，後於新加坡遭殺害。申請人於上訴階段提出新證據，指控控方主要證人 Cheung Wai-ming（Cheung）曾企圖串謀他人誣告另一目標人物 Tin Sau-kwong 以換取減刑。申請人聲稱若陪審團知悉此事，其定罪將不穩妥。
上訴人MO YUK PING（第一被告）被控串謀詐騙及串謀妨礙司法公正。本案涉及兩項串謀詐騙協議，旨在製造上海地產控股有限公司（SL）股份交投活躍的虛假表象。第二項協議（控罪2）的目的是將SL股價維持在特定水平，以避免環球市鎮有限公司（Global Town）與中國銀行（香港）有限公司（BOC）之間貸款協議下的款項到期支付。該貸款協議以SL股份作抵押，並規定若股價跌至某水平以下，Global Town須支付差額。上訴人被指與他人串謀，透過他人證券交易賬戶進行SL股份交易，以維持股價，避免向BOC支付差額。儘管股價多次跌破觸發點，BOC並未實際收到任何差額付款。
本案涉及兩宗串謀詐騙案，被告人透過設立空殼公司（順光發展企業公司及永利嘉貿易公司），聘請受害人擔任職位，隨後安排員工進行培訓，並展示虛假的高額利潤紀錄。被告人誘使受害人參與私人交易，購買大量藥物以轉售予海外買家，最終交易因各種藉口告吹，受害人蒙受金錢損失。各被告人分別擔任提名人、員工或供應商角色，協助維持詐騙運作。
申請人Chan Hok Pang因三項意圖造成嚴重身體傷害而傷人的罪名，在區域法院受審並於2008年4月30日被裁定罪成，合共判處監禁四年。他被指在租金糾紛及多次電話聯絡後，帶領約十人以斬刀等武器襲擊Xu、Tsang及Liu，三人均受重傷。申請人沒有作供，主要抗辯是控方證人的證供存在矛盾，且Xu可能因誤會而誣指他。申請人放棄刑期上訴，只申請就定罪提出上訴許可。
上訴人被控三項販運危險藥物罪。控方指稱，警方於2010年3月2日截查上訴人，在其手袋中搜出可卡因及海洛英，並隨後在屯門泥圍一處處所及湖景邨住所搜出更多藥物（包括咪達唑侖）。上訴人否認販運，辯稱部分藥物為自用，並指控警方栽贓嫁禍。原審法官裁定上訴人販運罪成，判處監禁四年。上訴人提出上訴，質疑原審法官對證人可信性的評估及對警員記事冊紀錄的處理。
被告 (D2) 與另一名被告 (D1) 於1998年11月在香港被捕，警方在D1的背囊中搜出一支電槍。D2辯稱該背囊屬其所有，但不知電槍在內，並稱發現後已要求D1處理。然而，D2在警誡錄影會面中承認，抵港後發現電槍，兩人曾商議暫時保留並帶回中國。原審法官裁定D2對電槍擁有管有權 (possession) 及控制權，判處監禁兩年半。D2不服定罪及刑期，申請上訴許可。
申請人承認兩項使用偽造旅行證件罪及兩項向入境事務處人員作出虛假申述罪。案情指申請人於數日內兩次使用偽造證件進出香港。原審法官以27個月監禁為量刑起點，並就認罪給予三分之一扣減，判處申請人兩年監禁。申請人曾同意並最終出庭指證同案被告，但原審法官未有就其協助控方給予額外刑期扣減，申請人遂提出刑期上訴。
上訴人 Ejegi, Edwin Robert 於2010年3月11日在尖沙咀麼地道一間便利店外與警員發生爭議。警方接報到場調查一宗被指涉及打鬥的事件，PW1 要求上訴人出示身分證明文件。控方指上訴人拒絕後以手肘大力撞擊 PW1 胸部；上訴人則稱警員先扭住其手臂並將他制服。其身分證明文件最終在其後褲袋尋獲。裁判官裁定普通襲擊罪成立，但裁定襲警罪不成立，判處監禁14日、緩刑12個月。上訴人不服定罪提出上訴。
答辯人黃志平拾獲王先生的錢包，內含身分證、駕駛執照及附屬信用卡。答辯人隨後在短時間內於便利店使用該信用卡進行10次交易，購買共76包香煙。警方其後在答辯人住所搜出上述物品，並發現另一張屬於GUPTA Dishank先生的身分證及信用卡。答辯人承認盜竊及管有他人身分證罪，原審法官判處社會服務令，律政司不服並申請刑期覆核。
答辯人潘榕偉於2019年9月在Facebook群組發布兩則帖文，虛構新屋嶺扣留中心發生警察性侵及殺害示威者事件，並煽惑他人包圍該中心。答辯人承認帖文內容全屬杜撰，目的是引起關注及滋擾警方。原審裁判官裁定其「煽惑他人參與非法集結罪」成立，判處160小時社會服務令。律政司不服判刑，提出刑期覆核。
答辯人於2019年9月在Facebook群組發布兩則帖文，虛構新屋嶺扣留中心發生警察性侵及虐殺示威者的情節，並煽動他人包圍該中心以「拯救烈士」。答辯人承認帖文內容屬虛構，旨在引起關注。原審裁判官裁定答辯人「煽惑他人參與非法集結」罪名成立，判處160小時社會服務令。律政司不服判刑，向高等法院上訴法庭申請刑期覆核。
申請人於2005年因涉及盜竊車輛、販運危險藥物（冰毒）、管有他人身份證及棄保潛逃等四項罪名被捕。申請人隨後棄保潛逃並在內地服刑，直至2017年才回港自首。原審法官判處其總刑期為8年監禁。申請人就刑期提出上訴，主要爭議認罪折扣的比例及棄保潛逃後的判刑原則。
上訴人為內地居民，非法入境香港並與另外三人組成犯罪集團，在西貢東心淇山非法砍伐土沉香 (Aquilaria Sinensis)。警方於2014年3月21日採取行動，在上訴人的營地搜獲約103.65公斤沉香木，估值逾一千萬港元。上訴人承認一項盜竊罪及一項非法入境後未獲入境處處長授權而留港罪，原審判處監禁共4年7個月。
申請人因盜竊土沉香木及非法入境後留港，分別被判處監禁3年4個月及15個月。原審法官下令兩項刑期分期執行，總刑期為4年7個月。申請人就判刑申請上訴許可。
本案涉及兩名被告（D1 及 D4）被控串謀詐騙及處理犯罪得益。原審法院於2010年裁定兩人罪名成立。上訴法庭於2013年7月裁定兩人上訴得直，撤銷定罪，理由是原審程序不公。隨後，控方申請重審。D1 被指為涉案「窩輪」推銷計劃的策劃者，涉及金額龐大；D4 則為 D1 之妻，被指處理巨額犯罪得益。D4 已服畢刑期，而 D1 則服刑約17個月。辯方反對重審，理由包括審訊過程漫長、證據受損及對被告造成巨大壓力。
申請人Bui Van Khai於2012年2月5日在深水埗被捕，承認非法入境。調查顯示，申請人違反了2009年發出的遞解離境令 (deportation order)。申請人此前已有多次非法留港及違反遞解令的定罪紀錄。原審法官判處申請人非法留港罪監禁18個月，違反遞解令罪監禁2年，並下令其中18個月分期執行，加上啟動先前緩刑的9個月，總刑期為3年9個月。
第 11 / 32 頁