精選 657 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
第二申請人Hao May（又名May Wang，前稱Wang May Yan）因涉及兩項串謀詐騙罪被定罪，現申請在刑事上訴待決期間保釋。控方指她與第一被告就一項自願有條件要約交易合作，向香港交易所（SEHK）提供失實資料，意圖令交易所批准有關通函及公告，並使462公司受到損害。申請人提出多項理由，包括控方未能指出SEHK的公共職責、陪審團獲指示的犯罪意圖標準錯誤、兩項控罪重複起訴、證據及專家證供不當，以及法官引導陪審團不公平。
申請人為原審第一被告，與第二及第三被告一同被裁定兩項串謀詐騙罪，另獨自被裁定一項處理已知或有合理理由相信代表可公訴罪行得益的財產罪。案件涉及上市公司462進行非常重大收購，收購第二被告的公司，而該公司擬購入新西蘭CraFarms Group的奶牛場及牛隻。申請人是462的聯席主席兼董事，第二被告是交易對方，第三被告則受僱編製交易帳目。申請人提出五項上訴理由，並申請在上訴待決期間保釋。
申請人林日東被控多項罪名，包括非禮、以威脅手段促使他人作非法性行為及管有兒童色情物品。受害人是一名未滿16歲的中二女學生，透過ICQ認識申請人。申請人以金錢、手機利誘及恐嚇受害人，多次對其進行非禮及性侵犯，並拍攝裸照及上傳至互聯網。事件因受害人上學遲到引起老師懷疑而揭發。警方其後拘捕申請人，並在其物品中搜出相機、安全套及受害人裸照。申請人否認所有控罪，聲稱受害人誣告。
死者Yung Cho-hing於2003年3月31日因多處鈍力傷勢死亡。Lee Kwan Kong（D1）、Mach Sindy（D2）及Lam Wai Kit（D3）因謀殺被陪審團定罪；Li Wai Yan, Jessica（D4）則因串謀妨礙司法公正而被判監禁四年。案情涉及兩個相鄰單位內多次襲擊，D1至D3其後協助移走屍體及清理現場。D1至D3就謀殺定罪申請上訴許可；D4則挑戰刑期過重。
上訴人受僱於一間賓館擔任「前台管理培訓生」。其職責包括處理賓館住客的登記入住及退房手續、收取租金按金、處理投訴及回應住客要求。上訴人工作時受另一名「前台主管」監督，且對房價無決定權。賓館被指未領有根據《旅館業條例》(Hotel and Guesthouse Accommodation Ordinance) 規定的牌照或豁免證明書，上訴人因此被控違反該條例第5(1)條，即「管理」無牌賓館。上訴人經審訊後被定罪，其後上訴至高等法院原訟法庭被駁回，最終上訴至終審法院。
上訴人被控於2012年9月18日在荃灣路德圍行人路公眾地方吐痰，違反《公眾潔淨及防止妨擾規則》(Public Cleansing and Prevention of Nuisances Regulation)。控方證人為食環署助理小販管理主任，指證目睹上訴人吐痰。上訴人否認控罪，辯稱現場地面僅有清潔用的梘水，並指控食環署職員因過往檢控紀錄而誣陷他。原審裁判官裁定上訴人罪名成立，判罰款4,000元。
上訴人為一名持有擔保書 (Recognizance) 的租客，居於南丫島。案發當日，他得知女友及女兒已返回菲律賓且永不回來，因情緒激動，在睡房內焚燒衣物以消除記憶。他隨後離開睡房並在客廳坐下，火勢蔓延至睡房及其他地方，造成約九萬元財物損失。上訴人曾嘗試救火，並留在現場。
申請人為南丫島一村屋租戶。2015年7月13日，申請人因與前女友分手及女兒被帶走而感到沮喪，在睡房內蓄意焚燒前女友的衣物。火勢隨後失控，導致睡房及屋內其他財物損毀，維修費用約九萬元。申請人曾嘗試用水撲滅火勢但失敗。原審法官裁定申請人縱火罪 (Arson) 成罪，判處監禁三年六個月。
案發於2005年3月23日凌晨，一名妓女在上水新成路一間一樓一鳳單位內遭一名持刀男子行劫。該男子以菜刀架在受害人頸上，強迫其脫衣並劫去財物。被告鄭福華案發時年僅16歲，案發前數小時曾被警員截查，當時衣著與受害人描述的劫匪極為相似。被告隨後被捕，並在錄影會面中承認犯案，更帶領警員重組案情，指出棄置兇器及衣物的地點。被告在審訊中否認控罪，聲稱遭警方誣陷及暴力逼供，但原審法官拒絕接納其說法，裁定罪名成立並判監6年。
答辯人梁國熾為懲教署退休人員，於2011年4月在家中意外槍傷自己。警方隨後在其公屋單位內搜出大量未經許可的槍械及彈藥，包括多支槍械、消音器、槍管及數千發子彈。答辯人持有槍械牌照，但涉案物品遠超牌照許可範圍，且未妥善存放，部分槍械處於可隨時發射狀態。
上訴人於2011年2月17日從內地返港時，在羅湖管制站被海關截查，身上被搜出約5.09克冰毒（methamphetamine hydrochloride）。上訴人承認該些毒品為其自用，並稱因經濟困難及妻子患病，為減輕壓力而吸食。原審法官拒絕接納其自用說法，並判處監禁3年4個月。上訴人隨後就刑期提出上訴，認為原審法官未有給予機會讓他透過傳召證據來支持其自用說法，導致判刑不公。
申請人譚潤泉被控一項勒索罪。案情指申請人與四名男子進入一間按摩店，自稱是「14K」三合會成員，並以暴力威脅店員，要求每月繳付數千元「陀地」費。申請人辯稱是為了向該店負責人追討債務，並否認曾作出三合會威脅。原審法官拒絕接納申請人的辯解，裁定其罪名成立，判處監禁四年。
申請人 Law Chi Man Kenneth 是一間名為 Orient Power 的公司董事及秘書。該公司被法庭裁定為詐騙工具。申請人與另一名被告 Diana Yuen 串謀，透過提交虛假文件（包括偽造的銀行及審計報告），向三間銀行詐取共 1,560 萬港元的信貸額度。申請人親自與銀行職員交涉，並提供個人擔保。儘管申請人聲稱自己受騙，但法庭裁定他對詐騙行為知情且積極參與。最終，申請人被裁定三項控罪罪名成立，原審判處每項控罪監禁六年，同期執行。
上訴人於2004年未經僱主同意，利用其個人資料申請六張信用卡，並成功獲發五張。她使用其中四張卡進行交易，涉及金額約12萬元。上訴人於2004年12月被捕，承認控罪並配合調查，但直至2006年9月才被正式起訴，期間長達21個月。在此期間，上訴人已清還所有欠款並重新就業。
兩名上訴人（D1及D2）於2004年10月被捕。警方在D1的行李中搜出25張偽造信用卡及一本偽造印尼護照，護照上貼有D1的照片。D2被捕時身上攜有一張紙條，寫有該批信用卡的號碼。兩人承認共同管有該批偽造信用卡，並意圖進行欺詐。D1另承認管有偽造旅行證件。原審法官判處D1監禁4年，D2監禁4年。兩人均申請刑期上訴。
上訴人劉鵬於2004年3月非法入境香港，翌日與另外兩名男子潛入新界落馬洲一間村屋行竊，被警方當場拘捕。上訴人承認入屋犯法罪 (domestic burglary) 及非法入境後未獲授權而在港逗留罪 (remaining in Hong Kong without the authority of the Director of Immigration)。原審法官判處其入屋犯法罪監禁兩年，非法入境罪監禁一年，合共監禁三年。上訴人於服刑期間，其八歲獨子在內地洪災中溺斃，其妻亦因悲傷過度病倒，家庭陷入極度困境，遂就刑期提出上訴。
被告人王琦被控兩項串謀勒索罪。控方案情指被告人建議張家和偷錄他與X先生（一宗教團體高級人員）的親密行為。隨後，被告人與張家和向X和Y先生（X的上級）展示錄影片段和圖片，要求金錢賠償。X在被告人與張家和陪同下兩次到銀行提款。被告人與張家和會見Y時，播放了錄影片段，並暗示若不獲賠償，會將事件公開。警方在被告人家中搜獲相關錄音檔案和圖片。被告人否認控罪，聲稱錄影會面非自願，且P7錄音中的女聲並非她本人，並指她相信張家和是受害人，故代其出頭。
被告人王琦被控兩項串謀勒索罪。控方案情指被告人建議張家和偷錄他與X先生（一宗教團體高級人員）的親密行為。隨後，被告人與張家和向X和Y先生（X的上級）展示錄影片段和圖片，要求金錢賠償。X在被告人與張家和陪同下兩次到銀行提款。被告人與張家和會見Y時，播放了錄影片段，並暗示若不獲賠償，會將事件公開。警方在被告人家中搜獲相關錄音檔案和圖片。被告人否認控罪，聲稱錄影會面非自願，且P7錄音中的女聲並非她本人，並指她相信張家和是受害人，故代其出頭。
申請人黎偉原被控六項罪行，包括邀請他人成為三合會會員、串謀傷人、妨礙司法公正、襲擊警務人員及抗拒警務人員。審訊後，他僅被裁定兩項違反《侵害人身罪條例》第36(b)條的罪名成立。案發時，警員因一宗打架案件拘捕申請人；申請人因不滿警員要求取走其電話而發脾氣，先以拳頭打中警員耳部，後持續掙扎及拒絕戴上手銬。原審兩罪各判監九個月，同期執行，合共九個月。申請人以刑期過重為由申請上訴許可。
申請人承認三項罪名：非法禁錮、盜竊，以及違反《侵害人身罪條例》第212章第19條的傷人罪。受害人Lai Kai-pong曾替Fei運送危險藥物，因未交付毒品及款項而遭申請人、Fei等人帶走、毆打及拘禁。受害人被迫交出提款卡及密碼，銀行戶口內500元被取走；其後又被鐵管擊打，頭部及面部受傷。申請人在其中部分行為中在場，並曾阻止進一步毆打。原審綜合判處監禁30個月，申請人申請就刑罰上訴許可。
第 10 / 33 頁