精選 626 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人SZE Yu於2002年10月駕駛一艘未配備救生或消防設備的機動舢舨，載運9名非法入境者從內地前往香港。當被水警截查時，申請人為逃避逮捕，在惡劣海況下以高速及Z字形航行，最終導致舢舨起火並翻沉。船上10人落海，幸獲警方救起，但乘客及警員均受傷。申請人承認協助非法入境者進入香港及危害海上安全兩項控罪，原審法官判處總刑期為7年8個月。
第一上訴申請人趙鳳娟（A1）和第二上訴申請人嚴之成（A2）共同被控非法販運2,949.33克晶狀固體，內含1,423.15克「冰」毒。A1承認控罪，被判監禁11年。A2否認控罪，經審訊後被陪審團裁定罪名成立，判監禁21年。A1不服判刑申請減刑，A2則不服定罪及判刑申請推翻定罪或減刑。控方主要依賴A1的證供指證A2為案中主謀，以及A2與警員會面錄影記錄中的陳述。A2自辯時否認管有毒品，並稱不知情。
申請人 Law Ying Kam 於2013年11月被捕，警方在其住所搜出可卡因、甲基安非他命（冰毒）及氯胺酮（K仔）。申請人承認販運危險藥物，並供稱會免費向朋友提供可卡因。申請人原定於2014年4月1日出庭，但未有依時應訊，直至近一年後才被捕。原審法官判處販毒罪監禁2年，棄保潛逃罪監禁6個月，兩罪刑期分期執行，總刑期為30個月。申請人就棄保潛逃罪的刑期申請上訴許可。
申請人林日東被控多項罪名，包括非禮、以威脅手段促使他人作非法性行為及管有兒童色情物品。受害人是一名未滿16歲的中二女學生，透過ICQ認識申請人。申請人以金錢、手機利誘及恐嚇受害人，多次對其進行非禮及性侵犯，並拍攝裸照及上傳至互聯網。事件因受害人上學遲到引起老師懷疑而揭發。警方其後拘捕申請人，並在其物品中搜出相機、安全套及受害人裸照。申請人否認所有控罪，聲稱受害人誣告。
上訴人受僱於一間旅館擔任「前枱見習人員」，工作受前枱主管督導。其職責包括處理客人入住及退房手續、收取按金及記錄費用，但對房間收費無決定權。上訴人因替一名牌照事務處主任辦理入住手續，被控違反《旅館業條例》（第349章）第5(1)條，即「管理」未獲發牌照或豁免證明書的旅館。上訴人經審訊後被裁定罪名成立，其後向原訟法庭提出的上訴被駁回，遂向終審法院提出上訴。
上訴人受僱於一間賓館擔任「前台管理培訓生」。其職責包括處理賓館住客的登記入住及退房手續、收取租金按金、處理投訴及回應住客要求。上訴人工作時受另一名「前台主管」監督，且對房價無決定權。賓館被指未領有根據《旅館業條例》(Hotel and Guesthouse Accommodation Ordinance) 規定的牌照或豁免證明書，上訴人因此被控違反該條例第5(1)條，即「管理」無牌賓館。上訴人經審訊後被定罪，其後上訴至高等法院原訟法庭被駁回，最終上訴至終審法院。
上訴人被控於2012年9月18日在荃灣路德圍行人路公眾地方吐痰，違反《公眾潔淨及防止妨擾規則》(Public Cleansing and Prevention of Nuisances Regulation)。控方證人為食環署助理小販管理主任，指證目睹上訴人吐痰。上訴人否認控罪，辯稱現場地面僅有清潔用的梘水，並指控食環署職員因過往檢控紀錄而誣陷他。原審裁判官裁定上訴人罪名成立，判罰款4,000元。
上訴人為一名持有擔保書 (Recognizance) 的租客，居於南丫島。案發當日，他得知女友及女兒已返回菲律賓且永不回來，因情緒激動，在睡房內焚燒衣物以消除記憶。他隨後離開睡房並在客廳坐下，火勢蔓延至睡房及其他地方，造成約九萬元財物損失。上訴人曾嘗試救火，並留在現場。
申請人為南丫島一村屋租戶。2015年7月13日，申請人因與前女友分手及女兒被帶走而感到沮喪，在睡房內蓄意焚燒前女友的衣物。火勢隨後失控，導致睡房及屋內其他財物損毀，維修費用約九萬元。申請人曾嘗試用水撲滅火勢但失敗。原審法官裁定申請人縱火罪 (Arson) 成罪，判處監禁三年六個月。
申請人梁偉華（Leung Wai Wah）於1997年至1999年間，利用其銀行戶口處理約3,800萬港元的款項，其中大部分為現金。該戶口涉及非法收受賭注活動，申請人承認曾協助其姐夫處理相關銀行交易，並從中獲取每月2.5萬至3萬港元的報酬。申請人於2010年被捕，承認串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產（洗黑錢）罪，被判監禁4年。
案發於2005年3月23日凌晨，一名妓女在上水新成路一間一樓一鳳單位內遭一名持刀男子行劫。該男子以菜刀架在受害人頸上，強迫其脫衣並劫去財物。被告鄭福華案發時年僅16歲，案發前數小時曾被警員截查，當時衣著與受害人描述的劫匪極為相似。被告隨後被捕，並在錄影會面中承認犯案，更帶領警員重組案情，指出棄置兇器及衣物的地點。被告在審訊中否認控罪，聲稱遭警方誣陷及暴力逼供，但原審法官拒絕接納其說法，裁定罪名成立並判監6年。
申請人 Chow Ying Ki 在區域法院被裁定一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪（俗稱洗黑錢罪）罪名成立，判監四年。案發期間，申請人與一名涉及販毒的男子 Kwan Hoi-wan 關係密切。申請人於2002年7月至10月間，在其四個銀行戶口存入合共約297萬元現金，存款頻繁且金額巨大，與其作為卡拉OK公關、售貨員及參與傳銷的低收入背景極不相稱。申請人辯稱款項來自澳門賭博贏利，但法庭根據出入境紀錄及其他證據，認定其說法為謊言，並推斷她對款項來源知情。
兩名申請人（A1及A2）被控串謀販運危險藥物，涉及約9.75公斤搖頭丸（ecstasy）。案情指，涉案藥物分三次以水加熱器為掩飾，由印尼空運抵港。A1及A2在領取第三批貨物時被捕。A1否認控罪，經審訊後被裁定罪名成立，判囚19年6個月；A2承認控罪，判囚13年4個月。A1申請推翻定罪及減刑，A2申請減刑。
三名申請人（D1、D2、D3）在區域法院被裁定處理已知或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」）成立。控方指三人利用名下銀行戶口進行頻繁且大額的提存，與其報稱的收入背景不符。D1聲稱涉及賭波及代購，D2稱涉及借貸及經營火鍋店，D3則稱涉及澳門博彩代理收入。原審法官拒絕接納三人的解釋，裁定罪名成立並判處監禁。
答辯人於2019年11月11日，在將軍澳唐德街追捕示威者期間，突然以左腳踢向正在執行職務的警長58151左小腿。警長雖踉蹌數步但沒有倒地，亦因佩戴護脛而沒有受傷。答辯人其後被捕，並承認控罪。裁判官考慮其年輕、初犯、認罪、悔意及困難家庭背景，判處十二個月感化令。律政司認為該刑罰違反量刑原則且明顯不足，依《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核。
申請人 Gurung Swatantra 被控違反《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance) 第200章第17(a)條，即意圖造成嚴重身體傷害而傷人。2015年1月1日凌晨，申請人與一群男子在中環蘭桂坊一間尼泊爾人常到的夜店內接近受害人 PW1；PW1 遭利器割傷面部及刺傷肩背，並被多人拳打腳踢。閉路電視顯示申請人與該群人同行，持有疑似武器的長形發亮物件。原審接納 PW1 的辨認及其他證據，裁定申請人參與共同犯罪計劃。申請人否認參與襲擊，指 PW1 因昏暗燈光、混亂場面及飲酒而認錯人。
2004年1月16日，兩名襲擊者在大埔以硫酸襲擊在地產公司工作的Wan Miu-sum及Wan Hang-chun，造成嚴重燒傷；附近的Chan Kam-shek亦受眼部化學傷害。控方指Lam Ming Wing受Wan Hok-lim所託，招攬Chan Ying-kin及Ip Kam-lung以硫酸弄瞎Wan Hok-lim的兒子及媳婦，惟襲擊者誤認目標。Lam被控兩項意圖造成嚴重身體傷害而潑灑腐蝕性液體罪、一項襲擊致實際身體傷害罪，以及一項串謀罪。陪審團裁定首項、第三項及第四項罪名成立，第二項罪名不成立；原審判處各罪18年、2年及18年監禁，並同期執行。
答辯人梁國熾為懲教署退休人員，於2011年4月在家中意外槍傷自己。警方隨後在其公屋單位內搜出大量未經許可的槍械及彈藥，包括多支槍械、消音器、槍管及數千發子彈。答辯人持有槍械牌照，但涉案物品遠超牌照許可範圍，且未妥善存放，部分槍械處於可隨時發射狀態。
上訴人於2011年2月17日從內地返港時，在羅湖管制站被海關截查，身上被搜出約5.09克冰毒（methamphetamine hydrochloride）。上訴人承認該些毒品為其自用，並稱因經濟困難及妻子患病，為減輕壓力而吸食。原審法官拒絕接納其自用說法，並判處監禁3年4個月。上訴人隨後就刑期提出上訴，認為原審法官未有給予機會讓他透過傳召證據來支持其自用說法，導致判刑不公。
申請人譚潤泉被控一項勒索罪。案情指申請人與四名男子進入一間按摩店，自稱是「14K」三合會成員，並以暴力威脅店員，要求每月繳付數千元「陀地」費。申請人辯稱是為了向該店負責人追討債務，並否認曾作出三合會威脅。原審法官拒絕接納申請人的辯解，裁定其罪名成立，判處監禁四年。
第 9 / 32 頁