Secretary for Justice CAAR8/2020

案件基本資料

• 案件名稱：Secretary for Justice 訴 Kung Yat Kan, Clifford（龔逸勤）
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Poon CJHC、Pang JA、Pang J

案情摘要

答辯人於2019年11月11日，在將軍澳唐德街追捕示威者期間，突然以左腳踢向正在執行職務的警長58151左小腿。警長雖踉蹌數步但沒有倒地，亦因佩戴護脛而沒有受傷。答辯人其後被捕，並承認控罪。裁判官考慮其年輕、初犯、認罪、悔意及困難家庭背景，判處十二個月感化令。律政司認為該刑罰違反量刑原則且明顯不足，依《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核。

核心法律爭議

涉及襲擊執行職務中的警務人員罪 (assaulting a police officer in due execution of duty) 時，裁判官判處十二個月感化令是否違反量刑常規及明顯不足。律政司主張即時監禁是唯一恰當選項；答辯人承認感化令寬大，但主張可改判社會服務令，並依據其年齡、認罪、悔意、初犯及沒有造成傷害求情。

判決理由

法院認為，《侵害人身罪條例》第36(b)條罪行通常須判處即時監禁，並包含阻嚇及懲罰元素；該罪亦屬《刑事訴訟程序條例》所指的例外罪行，不能因被告年齡介乎16至21歲而適用限制監禁的條文，亦不能判處緩刑。踢向正在追捕示威者的警員，具有阻礙執法及引發群體暴力的風險；警員沒有受傷主要是幸運及護具所致。裁判官過度重視個人背景、悔意及更生，忽略案件環境、公共保護、譴責及阻嚇，因此原判違反原則。法院以八星期為起點，因認罪減刑三分之一，再因覆核程序減一星期，改判即時監禁30日。

引用案例與條文

法院參考 Ko Wai Kit、Choi Ping Chiu、Hui Man Lee、So Kan Ming及Chan Pak Yeung，確認襲警罪的即時監禁常規及阻嚇需要；Wong Chi Fung及Law Man Chung強調社會動盪和群眾仿效風險。Ogawa Shuichi及鄧志賢的較輕情況不足以類比。英格蘭及威爾斯量刑指引只可有限參考，不能取代本地量刑原則。

裁決與命令

申請覆核刑罰獲准，原有十二個月感化令被撤銷。答辯人須立即服刑30日監禁。法院認定即時監禁是本案唯一適當的量刑選項。

判決啟示

本案確認在大型示威或社會動盪背景下襲擊執行職務警員，群眾仿效及局勢升級風險屬重要加刑因素。即使被告年輕、初犯、認罪及警員未受傷，亦未必足以避免即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。