求情陳述不被法官接納時是否應獲告知？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v NGAI HO TING
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stock VP, Macrae J, McWalters J

案情摘要

上訴人於2011年2月17日從內地返港時，在羅湖管制站被海關截查，身上被搜出約5.09克冰毒（methamphetamine hydrochloride）。上訴人承認該些毒品為其自用，並稱因經濟困難及妻子患病，為減輕壓力而吸食。原審法官拒絕接納其自用說法，並判處監禁3年4個月。上訴人隨後就刑期提出上訴，認為原審法官未有給予機會讓他透過傳召證據來支持其自用說法，導致判刑不公。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於，當法官傾向拒絕接納辯方在求情時提出的重要事實陳述（如毒品為自用），法官是否有義務預先告知辯方，以便辯方決定是否傳召證據以證明該陳述。

判決理由

法庭裁定，若辯方提出的求情陳述並非顯然不可信，且對判刑有重大影響，法官若傾向拒絕接納該陳述，必須預先告知辯方，給予辯方機會決定是否傳召證據（即「紐頓聆訊」(Newton hearing)）。原審法官在未告知的情況下直接拒絕接納上訴人的自用說法，剝奪了上訴人證明其求情理由的機會，構成程序不公。上訴庭最終決定採納對上訴人最有利的事實，即毒品全為自用，並據此重新判刑。

引用案例與條文

本案引用了 R v Chung Kam-fai [1993] 1 HKCLR 178 及 R v Lester (1976) 63 Cr App R 144，確立了法官在拒絕接納辯方求情陳述前，有義務預先告知辯方的法律原則。

裁決與命令

上訴得直。撤銷原審關於販毒罪的刑期，改判監禁2年3個月。管有吸毒工具罪的2個月刑期維持不變，兩罪刑期同期執行。

判決啟示

本案釐清了法官在處理求情時的程序義務，強調法官若對辯方求情陳述有疑慮，應及時告知，而非在判刑時才突然拒絕接納，以確保審訊公平及判刑基礎真實。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。