精選 626 宗 刑事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人HUI MAN LEE因四項傷人罪被定罪，其中第一、第二及第四項控罪指違反《侵害人身罪條例》第17條、意圖造成嚴重身體傷害，第三項則按第19條較輕的傷人罪定罪。事件源於九龍城寨清拆安排。大批地政署人員及警員到其住所要求他遷出，申請人拒絕開門；鐵閘被強行打開後，他持菜刀衝出並揮砍在場人員。傷者包括地政署官員及護送他們的警員，均受手、臂或膝部割傷。申請人否認持刀，但錄影及目擊證供支持控方版本。
本案涉及多名被告人（D1、D2、D4、D11、D12、D13）因在區域法院被裁定「以三合會社團成員身份行事」罪名成立而申請上訴許可。控方證據主要來自一名臥底警員（PW18），他成為三合會「和勝和」的追隨者，並參與了該社團的活動。控方還傳召了一名三合會專家，解釋三合會的運作方式及「吹雞」（Chui Kai）的意義。PW18的證詞描述了被告人參與多宗事件，包括響應「吹雞」召集，集結以展示實力，以及參與和解談判等。被告人沒有提出抗辯證據。區域法院法官接納了控方證據，裁定被告人罪名成立。
申請人原於2003年因搶劫、協助未獲授權人士進入香港及非法留港，被判監禁七年半。2005年4月5日，他在獄中以削尖的牙刷從後刺傷一名囚犯五次，觸犯《侵害人身罪條例》(Offences against the Person Ordinance) 第17條。受害人受有流血的割傷及抓傷，但傷勢不深。申請人其後認罪，被判監禁兩年，其中十八個月須與原有刑期連續執行，遂申請就刑期上訴許可。
申請人吳肇淦被控與同謀者 Wong Shun Wing 串謀販運氯胺酮 (ketamine)。Wong 供稱受申請人指使，於2008年9月至12月期間，多次往返內地運送氯胺酮回港。Wong 在最後一次運毒時被捕，隨後轉為控方證人。申請人於原訟法庭被裁定串謀販運危險藥物罪成，判囚24年。申請人提出上訴，質疑原審法官對證人可信性的指引不足，以及未有給予適當的身份辨認指引。
申請人胡凱婷於2012年10月18日被捕，警方在其胸圍內搜出3.16克冰毒（methamphetamine hydrochloride）。申請人承認意圖販運該毒品以獲利。隨後，申請人獲准保釋，但未有按期於12月14日向九龍城裁判法院報到，直至2013年1月31日才被重新拘捕。原審法官判處其販毒罪監禁2年8個月，棄保潛逃罪監禁4個月，其中2個月分期執行，總刑期為2年10個月。
2019年11月11日，中文大學二號橋及環迴東路一帶發生暴動。示威者在約一個半小時內四次衝擊警方防線，期間投擲約23枚汽油彈及雜物。警方在第四次衝擊後進行驅散及拘捕行動，四名申請人（A1、A3、A4、A5）在現場附近被截停。他們被裁定暴動罪及相關控罪成立，判囚4年9個月。申請人提出定罪及判刑上訴許可申請。
申請人張國良於2012年7月31日駕駛貨車，在深水埗北河街違規從左一線右轉入海壇街。轉彎期間，貨車右前側倒後鏡撞倒一名86歲男途人，導致其頭部受重傷及骨折，送院後不治。申請人承認違規轉彎，但辯稱轉彎時未見到死者，並否認危險駕駛導致他人死亡罪。
上訴人是一名越南籍非法入境者，於2010年3月在深水埗被捕，身上被搜出少量海洛英。上訴人承認非法入境，並違反了2006年發出的遞解離境令 (deportation order)。他此前曾多次因非法留港及違反遞解離境令被判刑。原審法官就管有危險藥物、非法留港及違反遞解離境令三項控罪，判處總刑期36個月。
本案為律政司司長 (Secretary for Justice) 針對屯門裁判法院就答辯人梁惠淇 (Leung Wai Kei) 刑事案件作出的判決，向高等法院上訴法庭 (Court of Appeal) 提出的刑期覆核 (review of sentence) 申請。原審裁判法院於2005年處理該宗刑事案件，律政司隨後認為判刑過輕，遂根據《裁判官條例》提出覆核申請。
申請人范國偉於區域法院承認六項控罪，包括販運危險藥物、管有危險藥物及管有違禁武器（電槍及伸縮警棍）。原審法官以管有電槍（第5項控罪）為量刑起點，判處32個月監禁，總刑期為4年。申請人就第5項控罪的刑期提出上訴，認為量刑過重。申請人聲稱管有武器是為了自衛，但法官考慮到其三合會背景及吸毒習慣，認為武器落入他人手中的風險極高。
Lo Sui-wing（D2）被裁定串謀蓄意造成嚴重身體傷害罪成；Wan Po-wo（D5）則被裁定以蓄意造成嚴重身體傷害為目的投擲腐蝕性液體罪成，但串謀罪獲判無罪。案件源於1989年1月17日，受害人Wong Fu-keung在尖沙咀Rise Optical Shop遭同黨以含33%鹽酸的液體潑面。D2承認曾同意斬傷受害人，後改為潑酸；D5承認在現場，但否認預知會使用腐蝕性液體。兩人就定罪申請上訴許可。
申請人黃瑞芳早前因販運危險藥物被定罪，其定罪上訴已於2024年8月30日被駁回。儘管申請人最初未就判刑申請上訴許可，但考慮到自2017年4月犯罪以來，涉及大量危險藥物的判刑決定有所更新，上訴法庭主動授予其判刑上訴許可。其後，上訴法庭於2025年3月5日就判刑上訴作出裁決，頒布了新的判刑指引。本案中，申請人現根據《香港終審法院條例》（香港法例第484章）第32(2)條申請證明書，以就其定罪上訴（HKSAR v Huang Ruifang (No 2)）向終審法院提出上訴，理由是存在三項具有重大而廣泛重要性的法律論點。
答辯人於15歲時因政見與父親爭吵，受社交平台認識的男子唆擺，與另一女子向警察宿舍投擲汽油彈。答辯人患有亞氏保加症（Autism Spectrum Disorder, ASD）、對立性反抗症（Oppositional Defiant Disorder, ODD）及過度活躍症（Attention Deficit Hyperactivity Disorder, ADHD）。原審裁判官判處感化令，律政司申請刑期覆核，上訴法庭改判答辯人進入教導所。答辯人現申請上訴至終審法院的許可證明書。
答辯人於15歲時與他人向警察宿舍投擲汽油彈，被控縱火罪。答辯人患有亞氏保加症 (Asperger’s syndrome)、對立反抗症 (Oppositional Defiant Disorder) 及專注力不足/過度活躍症 (Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder)。原審裁判官判處感化令，律政司申請刑期覆核，上訴法庭改判答辯人進入教導所。答辯人現申請證明書，以就法律觀點向終審法院提出上訴。
答辯人於2019年11月18日，在柴灣警察宿舍外與一名女子各投擲一枚汽油彈。答辯人的汽油彈擊中宿舍一樓單位窗戶，導致外牆燻黑，當時單位內有住戶。答辯人被捕時年僅15歲，患有亞氏保加症 (Asperger’s syndrome) 及對立反抗症 (Oppositional Defiant Disorder)。原審裁判官判處答辯人3年感化令，律政司不服判刑，申請刑期覆核。
本案為律政司 (Secretary for Justice) 針對原審裁判官就被告 CWC 所作出的刑罰申請刑期覆核 (review of sentence)。被告在東區裁判法院承認一項刑事罪行，原審裁判官判處其社會服務令 (community service order)。律政司認為該刑罰明顯過輕，未能反映罪行的嚴重性，遂向上訴法庭提出覆核申請，要求改判即時監禁。
答辯人於案發時年僅15歲，承認一項罔顧生命是否會受到危害而縱火罪。他與另一名女子在柴灣已婚警察宿舍外投擲汽油彈，擊中宿舍窗戶並燻黑外牆。答辯人聲稱受朋輩影響及患有亞氏保加症 (Asperger’s Syndrome) 等症狀。原審裁判官判處3年感化令，律政司不服判刑，申請刑期覆核。
本案為律政司司長 (Secretary for Justice) 針對東區裁判法院原審判決提出的刑期覆核 (sentence review) 申請。答辯人 CWC 在原審中被裁定罪名成立，原審裁判官判處其非監禁式刑罰。律政司認為原審判刑明顯過輕，未能反映罪行的嚴重性，遂向高等法院上訴法庭申請覆核刑期。
申請人為蒙古籍女子，於2013年3月來港參加珠寶展。她與另外四名女子被控兩項盜竊罪，指她們在香港會議展覽中心盜取鑽石及珊瑚飾物。警方在申請人的行李箱中搜出部分失竊珠寶。原審法官裁定申請人盜竊罪及處理贓物罪（handling stolen goods）罪名成立，判處監禁四年三個月。申請人申請逾期上訴定罪及刑期，並聲稱自己並無參與盜竊，僅協助保管物品。
三名被告從內地來港，針對長者進行街頭騙案。她們訛稱擁有超自然力量，若不進行儀式，受害人及其家人將遭遇不幸，從而誘騙受害人交出金錢及珠寶。受害人其後獲發一個內藏垃圾的袋子，並被要求數日內不得打開。三名被告承認多項欺詐及串謀詐騙罪名。
第 8 / 32 頁