HKSAR 訴 NGUYEN VAN-PHUONG CACC341/2005

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 NGUYEN VAN-PHUONG
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore副庭長、Burrell法官

案情摘要

申請人原於2003年因搶劫、協助未獲授權人士進入香港及非法留港，被判監禁七年半。2005年4月5日，他在獄中以削尖的牙刷從後刺傷一名囚犯五次，觸犯《侵害人身罪條例》(Offences against the Person Ordinance) 第17條。受害人受有流血的割傷及抓傷，但傷勢不深。申請人其後認罪，被判監禁兩年，其中十八個月須與原有刑期連續執行，遂申請就刑期上訴許可。

核心法律爭議

爭議包括：第17條傷人罪的量刑起點定為三年是否明顯過高；以及在申請人仍服刑時犯案，第二項刑罰應否少於十八個月與原刑期連續執行。申請人主張傷勢表面及較輕，並應只連續執行約十二個月；控方則維持原判。

判決理由

法院指出，第17條罪行包含意圖造成真正嚴重身體傷害的要素，因此實際傷口相對輕微，只屬次要因素。案情涉及受害人未有武器、遭從後突襲、因輕微口角而有預謀報復、行為懦弱，且發生在監獄內，故三年起點適當；認罪後減至兩年亦正確。至於刑期是否連續，須依整體性原則 (totality principle) 按個案衡量罪行嚴重程度、原刑期長短及餘下刑期，並無一概的百分比指引。原審採取十八個月連續執行，屬審慎妥當。

引用案例與條文

判詞提及若干囚犯在監獄內犯案而採取部分同期、部分連續執行的案例，但未列明案件名稱或引文。法院認為這些案例沒有產生原則或量刑指引，均須按個案及整體性原則處理。《侵害人身罪條例》第17條是定罪及量刑分析的法定基礎。

裁決與命令

法院駁回申請人就刑期提出上訴許可的申請。兩年監禁維持，其中十八個月與原先七年半刑期連續執行；判詞未另作訟費命令。

判決啟示

第17條罪行重點在於犯罪時造成真正嚴重身體傷害的意圖，而非最終傷勢是否嚴重。監獄內犯案的連續刑期沒有固定比例，法院須依整體性原則及個案因素判斷。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。