兒少性侵證詞可信度與新證據？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林日東
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：鄧國楨副庭長、楊振權法官、袁家寧法官

案情摘要

申請人林日東被控多項罪名，包括非禮、以威脅手段促使他人作非法性行為及管有兒童色情物品。受害人是一名未滿16歲的中二女學生，透過ICQ認識申請人。申請人以金錢、手機利誘及恐嚇受害人，多次對其進行非禮及性侵犯，並拍攝裸照及上傳至互聯網。事件因受害人上學遲到引起老師懷疑而揭發。警方其後拘捕申請人，並在其物品中搜出相機、安全套及受害人裸照。申請人否認所有控罪，聲稱受害人誣告。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於受害人對申請人的指控是否真確。申請人提出上訴，質疑原審法官接納受害人錄影會面記錄作為證據的程序是否合法，並聲稱受害人證供矛盾、不可靠，且警方未安排正式認人手續。申請人亦試圖提交新證據，包括社工會議記錄、前僱主假期記錄等，以證明其不在場及受害人證供不實。

判決理由

上訴法庭駁回申請人的上訴許可申請。法庭裁定，根據《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance)第79A條，受害人在錄影會面及原審時均符合「兒童」定義，故錄影會面記錄獲接納為證據的程序合法。法庭認為受害人沒有誣告申請人的動機，且警方搜獲的物品（相機、安全套、裸照）與受害人指控吻合。對於新證據，法庭認為申請人原審時有機會提出但未提出，且這些證據不會影響司法公正或推翻定罪。法庭強調，原審法官有權接納受害人證供，尤其在申請人選擇不作供反駁的情況下。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

上訴法庭駁回申請人就定罪及判刑提出的上訴許可申請。原審法官裁定申請人三項控罪罪名成立，包括非禮、以威脅手段促使他人作非法性行為，判處總刑期5年監禁。上訴法庭認為原審判刑不屬明顯過重，更屬輕判，無扣減餘地。

判決啟示

本案重申了在性罪行案件中，兒童受害人錄影會面記錄作為證據的合法性，並強調了原審法官在評估證供可信性方面的酌情權。同時，法庭對上訴階段提出新證據的嚴格要求，即除非有合理解釋且新證據能影響司法公正，否則不會輕易接納。本案亦強調了對兒童性罪行施加阻嚇性刑罰的重要性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。