串謀謀殺罪定罪是否穩妥？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v CHENG WUI YIU
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore 副庭長、楊振權上訴庭法官、Suffiad 法官

案情摘要

申請人鄭會耀因串謀謀殺證人 Tommy Chui To-yan（Tommy Chui）及串謀處理犯罪得益，於2004年被判罪成。Tommy Chui 曾為廉政公署（ICAC）擔任證人，後於新加坡遭殺害。申請人於上訴階段提出新證據，指控控方主要證人 Cheung Wai-ming（Cheung）曾企圖串謀他人誣告另一目標人物 Tin Sau-kwong 以換取減刑。申請人聲稱若陪審團知悉此事，其定罪將不穩妥。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：申請人提出的新證據（指控控方主要證人曾企圖串謀誣告他人）是否可信，以及該證據若在原審時呈堂，是否足以令陪審團作出不同裁決，從而導致原審定罪不穩妥。

判決理由

法庭根據《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第83V條審理新證據。法庭認為，申請人提出的證人 Ng Wai-man 在作供時表現閃爍，且其過往行為顯示他是一名毫無誠信、為求個人利益不擇手段的人。法庭裁定 Ng 的證供完全不可信，且其指控與事實不符。由於新證據不可信，法庭駁回申請人關於定罪的上訴。至於判刑，法庭認為原審法官考慮了謀殺案的嚴重性及申請人的主導角色，判處終身監禁並無原則錯誤或過重。

引用案例與條文

R v Parks [1962] 46 Cr App R 29; Stafford & Luvaglio v DPP (No. 2) [1974] AC 878; R v Pendleton [2002] 1 Cr App R 34; R v Hakala [2002] EWCA Crim 730; R v Cheung Tse-pan & Anor [1991] 2 HKLR 370; R v Hodgson [1968] 52 Cr App R 113; R v Cheung Hing-biu [1984] HKLR 87

裁決與命令

法庭駁回申請人就定罪及判刑提出的上訴許可申請，維持原判。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。