撤銷部分定罪後如何重新判刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v TSANG WAI LUN WAYLAND (D1) & KWOK WAI MAN NANCY (D2)
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stock副庭長、Yeung副庭長、Lunn上訴法庭法官

案情摘要

兩名上訴人（曾煒麟及郭慧玟）因串謀詐騙及處理犯罪得益罪名成立被判刑。上訴法庭早前撤銷了兩人涉及控罪1（串謀詐騙）的定罪，因該罪名涉及夫妻間的串謀，在法律上不成立。法庭隨後根據《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第83B條，重新審視兩人就控罪3及4（涉及隱瞞收購項目及洗黑錢）的判刑，認為原審法官在判刑時過度考慮控罪1的刑期，導致控罪3及4的刑期過低，未能反映其真實罪責。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於上訴法庭在撤銷部分定罪後，根據《刑事訴訟程序條例》第83B條重新判刑時，是否有權將剩餘控罪的刑期提高至超過原審判決的總刑期，以及如何運用該條例糾正原審判刑的偏差。

判決理由

法庭裁定，第83B條的立法目的在於糾正因撤銷部分定罪而導致的判刑異常。若原審法官在判刑時因考慮整體刑期 (totality) 而壓縮了個別控罪的刑期，導致剩餘控罪的刑期未能反映其真實罪責，上訴法庭有權介入。法庭認為，雖然第83B條賦予法庭重新判刑的權力，但基於公平原則，法庭採取審慎態度，將重新判刑的總刑期限制在不超過原審判決的總刑期範圍內，並考慮了案件審理延誤等因素給予適當減刑。

引用案例與條文

本案引用了 R H McL v The Queen [2000] 203 CLR 452，該案討論了類似法定條文下，上訴法庭在撤銷部分定罪後重新判刑的權限與原則。

裁決與命令

法庭行使第83B條權力，將曾煒麟（D1）就控罪3及4的刑期改判為各22個月，同期執行，總刑期為22個月；將郭慧玟（D2）就控罪3及4的刑期改判為各20個月，同期執行，總刑期為20個月。

判決啟示

本案確立了上訴法庭在處理多項控罪中部分定罪被撤銷時，運用《刑事訴訟程序條例》第83B條的原則。法庭強調，重新判刑旨在反映剩餘控罪的真實罪責，而非單純為了填補撤銷定罪後的刑期空缺。同時，法庭明確表示在缺乏明確立法授權下，傾向於不將重新判刑的總刑期提高至超過原審判決的總刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。