精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。示威者無視警方警告，堵塞主要道路、築起防線、以雷射光及磚塊挑釁警方，並在約一小時內投擲超過250枚汽油彈，迫使警方後退。事件造成四名警員受傷，港鐵出入口、街燈、電線、燈柱及道路設施受損，附近交通及商戶運作嚴重受影響。九名被告均被控暴動；D5、D14及D18承認控罪，其餘被告經審訊後被裁定暴動罪成立。D7另被控管有適合作非法用途的工具，但該項控罪不成立。
本案涉及三名被告人（D5、D14、D18）於2019年11月18日在油麻地彌敦道一帶參與暴動。該暴動是「理大事件」的延續，當時有大批示威者聚集，並與警方對峙。示威者無視警方警告，投擲汽油彈及雜物，造成多名警員受傷、公共設施損毀及交通癱瘓。三名被告人均承認一項暴動罪，控方同意將他們各自面對的其他控罪留檔。被告人是在警方圍捕行動中被截獲。
第四被告人秦礎成承認一項串謀輸出未列艙單貨物罪，違反香港法例第60章《進出口條例》第18(1)(b)條及第200章《刑事罪行條例》第159A條。案情涉及一個跨境走私集團於2010年至2012年間利用內河商船，把貨物由香港偷運至中國內地。秦礎成是屯門內河貨運碼頭第6及7號水位的場地主管，負責管理場地、安排裝櫃及向相關成員派發現金。其後他申請撤回認罪答辯，但法庭拒絕；部分出口艙單亦因證據及自願性疑點而不被接納。
被告XU Huazong乘坐由土耳其航空營運、由土耳其飛往香港的航班。乘客PW1將裝有錢包及大量現金的手提箱放在座位上方的行李櫃內。被告其後開啟數個行李櫃，取出PW1的手提箱帶往洗手間，並被機艙服務員PW2看見在箱內取放物件。PW2觀察後，被告推開PW2，將手提箱放回原處。PW1其後發現五張面值500歐元的鈔票曾被移至手提箱另一格。被告在香港降落後被警方調查，否認偷竊，稱誤取行李。經控辯雙方爭議後，法庭認定案情支持控罪。
申請人 Chan Boon Ning 是多間 Fairyoung 公司的主席、董事及主要股東。其私人公司 Kian Realty Ltd 及 Anklong Ltd 因孖展交易欠下 DMT Finance Ltd 款項。控方指申請人在未獲 Pacific Ports Company Limited 或其附屬公司 Fairyoung Port Investments Limited 授權下，簽發三張合共約8,100萬港元的現金支票，將款項用於清償私人公司債務，並以虛假的廈門倉庫投資文件及會計憑證掩飾。陪審團裁定三項盜竊及四項虛假會計罪成立，原審判處合共六年監禁。
上訴人承認一項使用虛假旅行證件罪及一項向入境事務助理員作出虛假陳述罪。她先申請虛假中國居民身份證，再以此申請往返香港及澳門的中國通行證，並持虛假證件入境香港及獲准以訪客身份逗留，其後在元朗一次警方行動中被捕。裁判官最初判處兩罪分別監禁八個月及四個月，連續執行，共十二個月。覆核時改以每罪十八個月為量刑起點，因認罪扣減三分之一，兩罪判處各十二個月並同期執行。
申請人 Chan Hing Kai 原被裁定販運危險藥物罪成，其定罪上訴獲准。上訴法庭認為原審法官向陪審團作出重大法律指示錯誤，因而撤銷定罪，並命令在新控罪書下重審。申請人原審由私人資金支付訟費，但上訴則獲法律援助，因此只申請原審訟費。爭議集中於一名成功推翻定罪、但須接受重審的被告，是否應獲退還原審訟費。
被告黃臨福在DCCC 301/2021承認兩項控罪：有意圖而企圖縱火，以及管有汽油彈意圖摧毀或損壞財產。2019年10月14日凌晨，他與林小雄各持汽油彈，向旺角警署側門投擲，汽油彈爆開但未有起火。警方其後在被告住所搜出三枚汽油彈，電話亦載有表達縱火意圖的通訊紀錄。於DCCC 570/2021，被告作為第六被告，承認參與有組織的潛逃計劃，協助包括自己在內的十二人乘快艇前往台灣，以逃避刑事調查及審訊；他亦違反保釋條件並未按指定日期歸押。
被告黃臨福在DCCC 301/2021承認兩項控罪：有意圖而企圖縱火，以及管有汽油彈意圖摧毀或損壞財產。2019年10月14日凌晨，他與林小雄各持汽油彈，向旺角警署側門投擲，汽油彈爆開但未有起火。警方其後在被告住所搜出三枚汽油彈，電話亦載有表達縱火意圖的通訊紀錄。於DCCC 570/2021，被告作為第六被告，承認參與有組織的潛逃計劃，協助包括自己在內的十二人乘快艇前往台灣，以逃避刑事調查及審訊；他亦違反保釋條件並未按指定日期歸押。
本案涉及三名申請人D1 CHEN Keen、D2 HAO May及D3 YEE Wenjye，就高等法院上訴法庭CACC No. 172 of 2016所涉串謀詐騙罪定罪，向終審法院申請上訴許可。指控背景涉及一家上市公司的重大收購、香港聯合交易所《上市規則》所稱的關連交易及關連人士、董事與賣方之間的關係，以及一份2008年10月的佣金分享協議。申請人主張陪審團指示涉及法律錯誤，並可能造成重大而嚴重的不公。
本案涉及三名申請人D1 CHEN Keen、D2 HAO May及D3 YEE Wenjye，就高等法院上訴法庭CACC No. 172 of 2016所涉串謀詐騙罪定罪，向終審法院申請上訴許可。指控背景涉及一家上市公司的重大收購、香港聯合交易所《上市規則》所稱的關連交易及關連人士、董事與賣方之間的關係，以及一份2008年10月的佣金分享協議。申請人主張陪審團指示涉及法律錯誤，並可能造成重大而嚴重的不公。
本案涉及三名申請人D1 CHEN Keen、D2 HAO May及D3 YEE Wenjye，就高等法院上訴法庭CACC No. 172 of 2016所涉串謀詐騙罪定罪，向終審法院申請上訴許可。指控背景涉及一家上市公司的重大收購、香港聯合交易所《上市規則》所稱的關連交易及關連人士、董事與賣方之間的關係，以及一份2008年10月的佣金分享協議。申請人主張陪審團指示涉及法律錯誤，並可能造成重大而嚴重的不公。
上訴人承認三項串謀詐騙罪，涉及透過中間人安排三宗「假結婚」，協助不同女性取得來港探親及在港定居所需的特別權利。第一及第三宗婚姻在內地舉行，第二宗在香港律師事務所舉行。上訴人提供香港身分證及回鄉證副本，並收取港幣2,000元、1,200元及人民幣300元。裁判官每項罪行以監禁18個月為量刑起點，因認罪及悔意減刑三分之一至12個月，並依總體性原則部分刑期分期執行，合共監禁18個月。
申請人 Au Kin Wah（亦稱 Au Wa 及 Au Kin Wa）於2021年2月19日在市場攤位從一名人士的口袋取走流動電話，警方即時截停他並在其身上尋回電話。申請人承認偷竊，並在區域法院最早機會承認控罪。判刑時他年滿63歲，且自1977年起有47項定罪，其中33項涉及偷竊或扒竊；他於2020年4月因扒竊及管有危險藥物被判監禁14個月，出獄後約四個月再犯本案。
答辯人庾家駒於2019年6月12日金鐘一帶大型示威中，與約20名示威者在添華道及政府總部外搬動鐵馬，阻擋政府總部入口。當時夏慤道及龍和道聚集數千名示威者，並有人向警方投擲頭盔、雨傘及磚塊，警方在衝擊下撤入政府總部。答辯人承認一項參與非法集結罪，原審判處即時監禁兩星期。律政司司長認為刑期明顯過輕，申請覆核。
申請人陳志文被控兩項勒索罪、一項聲稱為三合會社團成員罪及一項盜竊罪。控方舉證完畢後，第一及第四項控罪被撤銷；原審法庭其後裁定第二項勒索罪及第三項聲稱為三合會社團成員罪成立，分別判處監禁四年及一年，同期執行。案發時，申請人在荃灣一間由翁先生及其家人經營的小食店，自稱黑社會成員，要求每年支付二千元「陀地」費，並以掃場及淋污物等說話作出恐嚇。申請人有多次刑事紀錄，曾涉及販毒、盜竊、藏毒及毆打警員。
申請人何勇賢承認三項違反《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第16A條的欺詐罪，涉及在2010年10月8日、13日及18日，向銀行虛假聲稱自己受僱於FAD Design Workshop，月薪12,000元，以取得70,000元、20,000元及36,000元貸款。全部款項均交給D1，申請人沒有獲得任何款項，亦沒有款項追回。他使用了僱傭合約、三份薪金紀錄及顯示入薪的銀行存摺。區域法院法官考慮其認罪及承諾協助控方後，就每項控罪判處32個月監禁。
Brian Alfred Hall因販運可卡因被判處18年監禁，其後在多宗涉及懲教署人員的案件中，提交聲稱由官員及醫生製作的文件。控方指文件為偽造品，Hall藉提交虛假誓章、在裁判法院作虛假證供及使用虛假文書副本，意圖妨礙司法公正。地方法院經96日審訊後，裁定三項妨礙司法公正罪及一項使用明知或相信為虛假的文書副本罪成立，每罪判監4年，刑期同期執行。Hall就定罪申請上訴許可，律政司司長則申請覆核刑期。
Brian Alfred Hall因販運可卡因被判處18年監禁，其後在多宗涉及懲教署人員的案件中，提交聲稱由官員及醫生製作的文件。控方指文件為偽造品，Hall藉提交虛假誓章、在裁判法院作虛假證供及使用虛假文書副本，意圖妨礙司法公正。地方法院經96日審訊後，裁定三項妨礙司法公正罪及一項使用明知或相信為虛假的文書副本罪成立，每罪判監4年，刑期同期執行。Hall就定罪申請上訴許可，律政司司長則申請覆核刑期。
申請人吳小玲經區域法院審訊後，被裁定兩項欺詐罪成立，違反《盜竊罪條例》（第210章）第16A條。她被指在兩年多期間，訛稱自己有一筆被香港金融管理局凍結的一億八千萬元資產，並以訴訟費、稅款及重新啟動銀行帳戶等理由，向歐陽桂珍、何景祥及何文開取得合共不少於一百八十萬元。申請人提出款項涉及投資、放貸及買賣活動，否認借款及欺詐。原審接納控方證人及文件證據，裁定她有預謀地策劃騙局。
第 58 / 75 頁