參與暴動判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳子謙（第五被告人）、朱盛軒（第十四被告人）、郭曉泰（第十八被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

本案涉及三名被告人（D5、D14、D18）於2019年11月18日在油麻地彌敦道一帶參與暴動。該暴動是「理大事件」的延續，當時有大批示威者聚集，並與警方對峙。示威者無視警方警告，投擲汽油彈及雜物，造成多名警員受傷、公共設施損毀及交通癱瘓。三名被告人均承認一項暴動罪，控方同意將他們各自面對的其他控罪留檔。被告人是在警方圍捕行動中被截獲。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於如何根據暴動罪的判刑原則，對三名承認控罪的被告人進行量刑。法庭需考慮暴動的性質（預謀或突發）、參與人數、暴力程度、規模、歷時、造成的傷害、威脅程度、對公眾滋擾、對社群關係及公共開支的影響，以及被告人的參與程度，以確立量刑起點，並應用認罪折扣。

判決理由

法官根據上訴法庭在《香港特別行政區 訴 梁天琦及其他人》(HKSAR v Leung Tin Kei & Others (No 2) [2020] 3 HKC 659) 等案例中確立的判刑原則，評估了本案暴動的各項因素。法官裁定該暴動並非突發，而是有預謀及一定程度的計劃，參與人數眾多（超過1,500人），暴力程度極高（投擲逾250枚汽油彈），歷時多個小時，對社會造成嚴重破壞和滋擾。儘管被告人沒有組織或帶領角色，但其參與行為已構成支持暴動。考慮到暴動的嚴重性，法官將量刑起點定為五年監禁。由於被告人及早認罪，獲得25%的刑期扣減。

引用案例與條文

本案主要引用了多宗涉及暴動罪的判例，包括《律政司 訴 謝家華》(Attorney General v Tse Ka Wah [1992] 2 HKCLR 16)、《律政司 訴 張振展》(Secretary for Justice v Cheung Chun Chin [2002] 2 HKLRD 233)、《香港特別行政區 訴 楊家倫》(HKSAR v Young Ka Lun [2018] HKCA 146) 及《香港特別行政區 訴 梁天琦及其他人》(HKSAR v Leung Tin Kei & Others (No 2) [2020] 3 HKC 659)。這些案例確立了暴動罪的量刑起點、阻嚇性原則以及判刑時需考慮的因素。

裁決與命令

三名被告人（陳子謙、朱盛軒、郭曉泰）均承認一項暴動罪，並被判處監禁45個月。控方同意將他們各自面對的其他控罪留檔，除非獲得法庭批准，否則不可繼續予以起訴。

判決啟示

本案再次強調了香港法庭在處理暴動罪時，會堅定地採用阻嚇性判刑原則，即使被告人沒有組織或帶領角色，其參與行為仍會被視為對暴力的支持。法庭亦重申，其他案件的判刑對同類罪行的指導性作用不大，判刑須根據個別案件的實際情況和嚴重程度來決定。被告人的個人背景和家庭狀況，除非構成特殊情況，一般不會作為減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。