精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人在區域法院被控販運危險藥物，否認控罪但被裁定罪成，判處監禁六年。1999年11月20日，警方截查及搜查申請人，在其左前褲袋發現載有白色物質的膠袋。申請人在警誡下表示，當日以8,600元人民幣在深圳購買毒品，並請求獲得機會。化驗顯示物質含有49.08克混合物，其中包括31.1克海洛英鹽酸鹽。申請人承認管有毒品，惟聲稱全部供自己吸食；法官不接納其關於購買地點及每日吸食三至四克的互相矛盾證供。
本案涉及Gold Wo International Holdings Limited及其附屬公司申請在香港聯合交易所上市。控方指D1為主席及主要決策者，聯同D2至D6等人，透過虛假發票、會計紀錄、信用證及休眠英屬處女群島公司，誇大營業額和利潤，欺騙銀行及聯交所。六名申請人分別被控串謀詐騙、串謀欺騙聯交所及盜竊等罪，經長達約一年的陪審團審訊後全部定罪。各人其後就定罪及刑罰提出上訴。
申請人 Hau Hoi Tung（27歲）於2002年1月4日在區域法院被定罪，涉及一宗住宅爆竊案。此前，他已承認一項在香港非法入境後未經入境事務處處長授權而逗留香港的控罪。申請人就爆竊罪被判處三年監禁，就入境罪被判處十八個月監禁，兩罪刑期分期執行。申請人就其爆竊罪的定罪及入境罪的判刑申請上訴許可，但單一法官已於2002年5月7日拒絕其申請，故現向合議庭提出續期申請。
上訴人范少棠於2012年9月7日駕駛私家車由馬頭圍道右轉入庇利街，在安全島附近撞倒正在過馬路的李雄，李氏其後死亡。原審裁判官裁定上訴人犯危險駕駛導致他人死亡罪，判處監禁18個月、停牌5年及修畢駕駛改進課程。上訴人承認駕駛不小心，但否認其駕駛屬危險駕駛，並指原審錯誤適用法律及處理舉證責任。
上訴人楊艷雲面對兩項盜竊罪，分別在2012年12月27日及2013年1月3日於粉嶺兩所超級市場偷取美容用品及奶粉，總值674元及1,403元。她承認控罪，裁判官每罪以9個月為量刑基準，認罪扣減三分之一後各判監6個月，其中一案4個月與另一案分期執行，總刑期為10個月。上訴人為39歲寡婦，獨力照顧14歲兒子，領取綜援並患有抑鬱症；她有9次定罪記錄，其中7次涉及店舖盜竊。
兩名上訴人張招財及盧偉君被控於2003年1月8日在元朗白沙村一鐵皮屋管理賣淫場所。臥底警員到場後，目睹兩人向嫖客介紹妓女、形容服務及指示妓女招呼客人。兩人辯稱只是到場召妓及觀看賽馬，否認管理場所。裁判法院裁定兩人罪成，各判監15個月。兩人遂就定罪及判刑提出上訴。
答辯人林玉芝在區域法院承認一項盜竊罪及四項以欺騙手段取得財產罪。她於2017年4月9日拾得受害人的鎖匙包，內有信用卡，隨後在短時間內利用該信用卡進行四次購物，總值約14,000港元，包括購買兩部iPhone 7。她將其中一部iPhone 7轉售，並將信用卡剪爛丟棄。答辯人沒有犯罪記錄，案發時58歲，領取綜援，並患有多種疾病，包括重性抑鬱症及酒精濫用情況。原審法官判處她總刑期20個月監禁，緩刑兩年執行。
蔣麗莉（D1）與Shah Tahir Hussain（D2）因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd（PCH）於2002年的購股權交易，被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping（D3）亦因Eco-Tek Holdings Ltd（Eco-Tek）於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月（D3後減至17個月）。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍（Iris），其證供對兩項控罪至關重要，其可信性是案件的關鍵爭議點。
蔣麗莉（D1）與Shah Tahir Hussain（D2）因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd（PCH）於2002年的購股權交易，被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping（D3）亦因Eco-Tek Holdings Ltd（Eco-Tek）於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月（D3後減至17個月）。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍（Iris），其證供對兩項控罪至關重要，其可信性是案件的關鍵爭議點。
蔣麗莉（D1）與Shah Tahir Hussain（D2）因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd（PCH）於2002年的購股權交易，被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping（D3）亦因Eco-Tek Holdings Ltd（Eco-Tek）於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月（D3後減至17個月）。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍（Iris），其證供對兩項控罪至關重要，其可信性是案件的關鍵爭議點。
兩名答辯人被控管有仿製火器罪。警方在他們駕駛的車輛車尾箱內發現一支仿製貝雷塔自動裝填手槍。答辯人在審訊時聲稱購買該槍是為了玩戰爭遊戲，但原審法官不信納其證供，並根據《火器及彈藥條例》第20(3)(c)條，因答辯人未能證明其管有並非為了非法目的，裁定罪名成立。上訴法庭其後裁定該條例的舉證責任條款違憲，撤銷其定罪及判刑。
兩名上訴人劉昌及劉煌被陪審團裁定搶劫及謀殺罪成立。案情指兩人夥同持刀搶劫紀維香，受害人被繩子捆綁，最終因勒頸死亡。第一上訴人承認搶劫，但否認意圖殺人或造成嚴重身體傷害；第二上訴人否認參與搶劫及致死事件。第一上訴人因搶劫被判監禁六年，第二上訴人被判監禁九年；兩人因謀殺罪均被判強制性終身監禁。上訴主要針對謀殺罪的犯罪意圖及強制性終身監禁的普通法和憲法效力。
申請人黃美香與一名身份不明的男子於2010年2月15日前往一名90歲獨居老翁的住所。申請人以「新年快樂」為由騙取老翁信任進入單位。進入後，申請人偷走了一隻手錶和790港元現金。兩天後，申請人再次返回該單位並試圖再次行竊時被捕。她承認了盜竊行為。申請人有六項盜竊前科，以及藏毒和販毒的定罪記錄。在判刑前，申請人已向受害人全額賠償被盜財物。
上訴人於2020年1月9日在南區南風道駕車，從巴士停車處越過雙白線作U形轉彎，與上坡行駛的電單車相撞。電單車司機Christian Huber受腹部及骨盆重傷，需接受手術及長期治療；乘客Li Shuangying亦受傷。區域法院裁定上訴人危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害，判監15個月、停牌兩年及須完成駕駛改進課程。上訴人爭議法官沒有適當處理獨立證人DW4的證供，並就定罪及判刑提出上訴。
上訴人洪嘉輝被控販運危險藥物、管有攻擊性武器及沒有歸押。上訴人承認管有攻擊性武器及沒有歸押，但否認販毒罪，辯稱涉案毒品（8.28克可卡因及0.53克冰毒）屬自用。案發時，警員在旺角路邊搜查上訴人及其私家車，在車門儲物空間發現該批毒品。原審法官裁定販毒罪成，判囚53個月，連同其他控罪總刑期為60個月。上訴人就販毒罪定罪提出上訴。
申請人Wong Man-Hon於原訟法庭承認三項罪名，合共被判監禁十二年。主要罪名涉及販運逾507克海洛英鹽酸鹽混合物；他駕駛貨車由內地經落馬洲管制站入境，毒品藏於內褲內。此外，他管有2.23克海洛英鹽酸鹽，並輸入未列艙單的約五十萬支香煙，貨值65萬元，逃繳稅款38萬元。申請人以家庭負擔、賭博、毒癮及遭放債人威脅為求情理由，申請刑期上訴許可。
本案涉及兩名申請人，Sandagdorj Altankhuyag（第一申請人）和Ulambayar Batkhuyag（第二申請人），他們被控在蘭桂坊一酒吧內盜竊一名女顧客的手袋。第一申請人是一名蒙古護照持有人，在犯案前僅抵港5.5小時，他承認控罪並被判處20個月監禁。第二申請人是一名蒙古酷刑聲請人，他否認控罪，經審訊後被定罪並判處30個月監禁。第二申請人申請就定罪提出上訴許可，而第一申請人則申請就判刑提出上訴許可。
本案涉及13名被告，他們被控於2019年11月18日在油麻地彌敦道一帶參與暴動。警方在理大事件期間包圍理大，示威者號召「圍魏救趙」衝擊警方防線。案發當日，彌敦道交通嚴重受阻，港鐵站關閉。示威者身穿黑衣、戴面罩，築起防線，向警方投擲汽油彈及雜物，並使用雷射光照射警方，導致多名警員受傷，財物受損。警方最終採取圍捕行動，拘捕了包括本案被告在內的213人。部分被告在被捕時攜帶攻擊性武器或可用於破壞的工具，例如雷射筆、噴漆、汽油彈和打火機燃料。
本案涉及13名被告，他們被控於2019年11月18日在油麻地彌敦道一帶參與暴動。警方在理大事件期間包圍理大，示威者號召「圍魏救趙」衝擊警方防線。案發當日，彌敦道交通嚴重受阻，港鐵站關閉。示威者身穿黑衣、戴面罩，築起防線，向警方投擲汽油彈及雜物，並使用雷射光照射警方，導致多名警員受傷，財物受損。警方最終採取圍捕行動，拘捕了包括本案被告在內的213人。部分被告在被捕時攜帶攻擊性武器或可用於破壞的工具，例如雷射筆、噴漆、汽油彈和打火機燃料。
本案涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。十三名被告共同被控暴動罪；部分被告另被控管有攻擊性武器、適合作非法用途的工具，或管有物品意圖摧毀或損壞財產等罪名。第五及第十三被告在預審聆訊承認暴動罪，餘下十一人受審。案發時約有一千至二千名示威者與警方對峙，期間有人投擲汽油彈、以雷射光照射警方、設置路障及縱火。警方其後展開圍捕，在封鎖範圍內截獲包括各受審被告在內的二百多人。
第 50 / 75 頁