精選 1002 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
上訴人陳鑑清是一名律師，涉及其客戶就屯門一物業的交易，該交易與政府的小型屋宇政策（丁權）有關。物業最初由蘇和劉購入，並以陳偉文（一名「丁」）的名義登記。陳偉文隨後授權蘇處理物業事宜。五年轉讓限制期滿後，陳偉文授權沈建榮處置物業，沈和黎綺琴（沈的「事實上的妻子」）決定籌集按揭貸款，並將業權轉移至黎的名下。上訴人律師行擬備了物業買賣協議和轉讓契，其中載有虛假陳述，指黎以300萬元購入物業並已支付150萬元。這些文件被用於向通用金融申請按揭貸款及向土地註冊處註冊。上訴人被控使用虛假文書罪及使用虛假文書的副本罪。
上訴人陳鑑清是一名律師，他與客戶涉及一宗屯門物業的交易，該交易與政府的小型屋宇政策（丁屋政策）有關。陳鑑清被指控使用虛假文書及虛假文書副本，意圖誘使通用電氣資本（香港）有限公司（GE）及土地註冊處接受該等文書為真確，並因此作出或不作出某些行為，導致其自身或他人受損害。涉案文書包括一份2007年6月4日的買賣協議（SPA）及其副本，以及一份2007年6月21日的物業轉讓契。控方指控這些文書在物業代價支付的事實和方式上作出了虛假陳述。原審法官裁定上訴人罪名成立，但上訴法庭則以不同的理由，即認為相關交易為虛假交易（sham transaction），維持了定罪。
申請人OEI HENGKY WIRYO因串謀非法收受賭注罪（違反《賭博條例》（香港法例第148章）第7(1)(a)條及《刑事罪行條例》（香港法例第200章）第159A條）以及兩項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」，違反《有組織及嚴重罪行條例》（香港法例第455章）第25(1)及(3)條）被定罪。上訴法庭於2006年1月24日駁回其針對定罪及判刑提出的上訴許可申請。申請人現根據《終審法院條例》（香港法例第484章）第32(2)條申請證明書，以就判決中提出的四項法律論點上訴至終審法院。
申請人Pinto因一宗爆竊案被定罪，並在認罪後被判處26個月監禁。申請人當時持有表格8認可書 (Form 8 Recognizance)，原審法庭因此對其判刑增加了3個月。申請人認為其刑期過重，並就判刑提出上訴申請。
申請人於2014年9月30日在區域法院承認三項控罪：向入境事務主任作虛假申述、盜竊及違反遞解離境令。他被判處總共36個月（即3年）監禁。第一項控罪涉及他於2014年6月30日使用虛假出生日期護照入境香港。第二項控罪涉及他於2014年7月8日在上水偷竊受害人背包內港幣10萬元現金，該筆款項未能尋回。第三項控罪是他於2012年2月23日被發出遞解離境令後，仍於2014年6月再次入境香港。
申請人黃廣賢在區域法院承認一項販運危險藥物罪，被判監禁5年。案情指申請人在寶雲徑一網球場附近被警員截查時意圖逃跑，被捕後在其褲袋內搜獲四包毒品，總重量33.45克，內含海洛英鹼32.7克。申請人有十多次案底，大部分與毒品有關。此外，申請人在本案保釋期間干犯另一宗販運毒品罪，涉及海洛英鹼4.47克，其後在東區裁判法院被判監禁1年4個月。主審法官下令本案5年刑期與該1年4個月刑期分期執行。
上訴人莊清淵在區域法院被控三項罪名，其中一項為串謀向代理人提供利益（行賄罪），他被裁定罪名成立。控罪詳情指上訴人於1994年至1996年間，與銀行僱員李志鴻串謀，向李提供款項、機票、貸款等利益，以換取李對上訴人控制的兩家公司在貸款申請上的優待。廉政公署（ICAC）調查期間，上訴人曾作多次錄影會面，其中六次被原審法官裁定為非自願招認而不獲接納為證據。然而，上訴人另有一封寫給廉署調查主任的信件（證物184），內容包含辯白及招認，該信件被納入同意案情陳述書並獲原審法官給予極大比重，最終導致上訴人被定罪。上訴人及其女兒聲稱曾指示原審大律師反對證物184的自願性，但大律師否認。上訴法庭駁回上訴人針對定罪判決的上訴。
申請人岑嘉華因販運危險藥物及製造危險藥物被定罪。2018年10月19日，警方截查同案第一被告程啟峰，在其身上搜出大量可卡因。隨後警方在元朗一單位內拘捕申請人，並搜獲更多危險藥物（包括可卡因、海洛英、氯胺酮及冰毒）及製毒工具。申請人於2020年8月24日在裁判法院認罪，其後案件轉介高等法院判刑。2023年2月23日，申請人於高等法院法官席前確認對販運危險藥物（第2項控罪）及製造危險藥物（第4項控罪）的認罪，並與程啟峰共同確認對另一項販運危險藥物（第3項控罪）的認罪。最終，申請人被判處總刑期26年10個月監禁。
本案申請人溫肖英因一宗刑事案件被區域法院判刑。申請人認為原審法官採納的量刑基準明顯過高，因此向高等法院上訴法庭申請就判刑提出逾期上訴許可。本判決書僅處理其逾期上訴許可申請。
被告人因刑事定罪及刑罰提出上訴許可申請。上訴法庭於2015年5月13日已作出判決，拒絕其反對定罪的上訴；其後將刑罰上訴許可申請押後至5月15日處理。辯方其實已表示，除非定罪大幅縮減至僅涉及部分款項，否則不會繼續追究刑罰上訴。被告人其後嘗試向刑事上訴登記處提交放棄通知，但有關申請在聆訊開始後才提出。
申請人因誤殺罪被判處十年監禁，現申請上訴許可。他最初被控謀殺，但在控方拒絕其承認誤殺罪的請求後，經審訊被裁定因受挑釁而誤殺。案情指申請人與一名應召女郎會面，並在其住所過夜。女郎持續提及婚姻、離婚及股票投資等話題，令申請人感到煩躁。最終，申請人勒斃了女郎，並試圖縱火毀屍滅跡及盜竊財物。他其後向警方全面招認。
申請人盧建民（第三被告）因一項暴動罪（控罪三）被定罪，判處監禁七年。他其後申請就定罪及判刑上訴許可，但於2020年4月29日被上訴法庭駁回。現申請人根據《香港終審法院條例》（香港法例第484章）第32(2)條，申請證明其上訴許可被拒的判決涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點，以期能向終審法院提出上訴。
本案為一宗刑事上訴案件，涉及申請人（即原審第三被告）Lo Kin Man。判決書主要內容為一份更正啟事 (corrigendum)，旨在更正原判決書中關於申請人（第三被告）法律代表的陳述。更正啟事指出，申請人的法律代表應為駱應淦資深大律師（僅處理判刑事宜）、劉偉聰大律師（處理定罪及判刑事宜）及莫天娜大律師（僅處理判刑事宜）。
本案源於2016年農曆新年期間在旺角發生的衝突事件。第一申請人梁天琦承認一項襲警罪，但否認煽動暴動及暴動罪。第二申請人盧建民否認暴動罪。第三申請人黃家駒在審訊前承認一項暴動罪。經審訊後，陪審團裁定梁天琦一項暴動罪成立，盧建民一項暴動罪成立。黃家駒因認罪，未參與審訊。三名申請人均就定罪或判刑申請上訴許可。
本案為一宗刑事上訴案件，涉及對原審判決的更正。原審判決中，第21段第四行遺漏了「of the」一詞，導致該句的語法不完整。上訴法庭發出更正令，以修正此遺漏。
申請人被警方搜出藏有「冰」毒，警員指出是「冰」時，申請人回應：「阿Sir，不是藍仔嗎？怎麼變成『冰』了？我沒有替任何人帶這種毒品，你們應該查清楚。」「藍仔」是另一種精神科藥物的俗稱。在審訊中，申請人作證稱被捕時他認為毒品是經醫生處方獲得的，但他承認被捕時沒有提及醫療證明。原審法官指示陪審團，不得僅因申請人未及早提及醫療證明而推斷其有罪或作出不利推論，但可利用申請人對未提及醫療證明的解釋，來判斷其聲稱「藍仔」有醫療證明的說法是否可靠。
申請人因四項罪名被陪審團裁定有罪，包括三項無牌管有槍械及彈藥罪（第1、4、5項控罪）和一項意圖傷人而射擊罪（第3項控罪）。他向上訴法庭申請撤銷第1、3、5項控罪的定罪，但其後放棄就第5項控罪的申請，僅尋求撤銷第1和第3項控罪的定罪。上訴法庭駁回其申請後，他現向終審法院申請上訴許可。控方案情指申請人迷戀一名對他無意的女子，並於1997年11月18日晚，在電梯大堂向該女子心儀的男子（受害人）開槍射擊並導致其受傷。受害人在認人手續中認出申請人，並在庭審中確認其身份，指他曾於案發前約兩個月被介紹給申請人。
被告人覃葦航涉及兩宗洗黑錢案件。在DCCC 1123/2023案中，被告人擔任「收款者」，兩次向長者騙案受害人收取騙款並交予同夥。在DCCC 333/2024案中，被告人擔任「洗錢傀儡」（money laundering stooge），提供三個銀行戶口處理超過1,300萬港元的犯罪得益，涉及多宗投資及援交騙案。被告人被捕後向警方提供資料，協助拘捕共犯盧永業。
被告人覃葦航涉及兩宗洗黑錢案件。在DCCC 1123/2023案中，被告人擔任「收款者」，兩次向長者騙案受害人收取騙款並交予同夥。在DCCC 333/2024案中，被告人擔任「洗錢傀儡」（money laundering stooge），提供三個銀行戶口處理超過1,300萬港元的犯罪得益，涉及多宗投資及援交騙案。被告人被捕後向警方提供資料，協助拘捕共犯盧永業。
第三被告池俊恒被控處理及企圖處理犯罪得益。案情指被告受犯罪集團委派，駕駛其妻子的私家車接載負責收款的男子，前往不同地點向受害人收取「猜猜我是誰」電話騙案的騙款。受害人均為長者，誤信親人被捕而交出保釋金。被告負責接載收款人、決定下車地點及接收騙款。涉案金額共港幣19萬元，涉及兩名受害人。
第 49 / 51 頁