LawHero
  • 案例庫
  • 指標案例
  • 收藏案例
  • 法例
歷史記錄
    暫無對話記錄

LawHero 提供嘅資訊只係一般性法律資訊,唔係法律意見。

條款|私隱
主頁案例指標案例上訴

上訴指標案例

精選 718 宗 上訴 範疇嘅香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

SECRETARY FOR JUSTICE v. HO WAN CHIU

CAAR5/2014上訴法庭(覆核申請)Yeung, Lunn VVP, and McWalters JA16/12/2014
Criminal LawSentencingDrug OffencesAppeal

本案涉及律政司(申請人)根據《刑事訴訟程序條例》(香港法例第221章)第81A條,申請覆核周梓添(CAAR 4/2014)及何運超(CAAR 5/2014)兩名答辯人所判處的刑罰。兩名答辯人均在區域法院承認販運危險藥物罪,並被判處入勞教中心。周梓添在犯案時年齡為17歲7個月,販運0.14公斤氯胺酮;何運超在犯案時年齡為18歲7個月,販運35.05克可卡因。原審法官考慮到他們的年輕及認罪,認為勞教中心制度對他們及社會更有益,故採納了勞教中心適宜性報告的建議。

SECRETARY FOR JUSTICE v. HO WAN CHIU

CAAR4/2014上訴法庭(覆核申請)Yeung, Lunn VVP, and McWalters JA16/12/2014
Criminal LawSentencingDrug OffencesAppeal

本案涉及律政司(申請人)根據《刑事訴訟程序條例》(香港法例第221章)第81A條,申請覆核周梓添(CAAR 4/2014)及何運超(CAAR 5/2014)兩名答辯人所判處的刑罰。兩名答辯人均在區域法院承認販運危險藥物罪,並被判處入勞教中心。周梓添在犯案時年齡為17歲7個月,販運0.14公斤氯胺酮;何運超在犯案時年齡為18歲7個月,販運35.05克可卡因。原審法官考慮到他們的年輕及認罪,認為勞教中心制度對他們及社會更有益,故採納了勞教中心適宜性報告的建議。

香港特別行政區 訴 江達隆

CACC27/2016上訴法庭(刑事)高等法院上訴法庭副庭長楊振權 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官彭偉昌11/8/2017
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人江達隆被控販運30.25克「冰毒」罪。他否認控罪,並在高等法院原訟法庭暫委法官會同陪審團席前受審。2016年1月12日,陪審團裁定申請人罪名成立,原審法官判處其入獄8年。申請人不服定罪及判刑,提出上訴許可申請。控方證據顯示,申請人被捕時身上及其電話盒內搜出「冰毒」、電子磅及多部電話。申請人警誡下聲稱毒品作自用,並非販賣。他自辯時承認有吸毒習慣,並稱毒品是為自用而購買及攜帶。

HKSAR v. LUI CHUNG TAK

CACC221/2012上訴法庭(刑事)Yeung VP and Line J31/1/2013
Criminal LawTraffic OffencesSentencingAppeal

上訴人呂仲德於2011年6月28日駕駛輕型貨車,在一個行人過路處衝紅燈,當時交通燈已轉紅一秒。他撞倒一名83歲女途人,該途人當時在行人綠燈亮起前已橫過馬路。事故發生時,上訴人未能及時煞車。受害人因此次事故導致嚴重身體傷害 (grievous bodily harm),包括左額葉蛛網膜下腔出血,記憶受損,需持拐杖行走,且無法獨立生活。

SECRETARY FOR JUSTICE v. HUNG KAR CHUN

CAAR9/2010上訴法庭(覆核申請)Cheung JA, Hon Yuen JA and Hon Au J5/10/2010
Criminal LawSentencingAppeal

被告人熊家駿與受害人(其女友的胞兄)因女友關係產生糾紛。受害人阻止被告人與其妹交往,並在電話中與被告人爭執。被告人其後離開商場,步行10分鐘購買一把約20厘米長的水果刀,並在返回途中致電受害人,威脅要刺死他。被告人回到商場後,持刀衝向受害人,受害人妹妹試圖阻止但未成功。糾纏中,受害人腹部被刺傷,脾臟嚴重受損,最終需切除脾臟。被告人被控「意圖傷人」(Wounding with Intent)罪,經審訊後被裁定罪名成立,原審法官判處監禁9個月。律政司司長申請覆核刑期。

HKSAR v. CHENG YAT MING

CACC455/2006上訴法庭(刑事)Stuart-Moore Ag CJHC and Stock JA19/7/2007
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人承認兩項販運危險藥物罪名。第一項控罪涉及4克氯胺酮 (ketamine),在他從一個單位出來時被搜出。警方隨後搜查申請人的住所,發現第二項控罪所列的毒品,包括166.88克氯胺酮、11.13克可卡因 (cocaine) 及155片含有甲基安非他命 (methamphetamine) 的藥片,以及包裝工具。申請人聲稱因意外失業,需要精神科協助,並為養家而犯案。他有三項不相關的案底。

香港特別行政區訴 曾繼安

CACC79/2010上訴法庭(刑事)高等法院署理首席法官鄧國楨 高等法院原訟法庭法官張慧玲21/10/2010
Criminal LawSentencingAppeal

申請人曾繼安被控三項「入屋犯法」罪,其中兩項違反《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條,一項違反第11(1)(a)及(4)條。申請人承認首兩項控罪,並在區域法院被判監禁43個月。案情指申請人於2009年1月及3月分別潛入涉案單位偷竊。在第二項控罪中,申請人被戶主發現,並以鐵筆指嚇戶主後逃脫。申請人其後被捕,並在警誡下承認控罪。申請人現年39歲,有三項刑事紀錄,其中一項與本案罪行相同,曾因此被判監2年半。

HKSAR v. LEUNG PUI SHAN

CACC317/2007上訴法庭(刑事)Stock JA and Yeung JA4/2/2008
Criminal LawSentencingAppeal

申請人梁佩珊在犯案時年僅19歲,過往品格良好。她因感情問題感到困擾,從兩名同事處盜取信用卡,並使用這些信用卡購買名牌產品,總值約港幣16,600元,意圖假裝有新男友以挽回舊男友的感情。她承認了七項控罪,包括以欺騙手段取得財產及盜竊。原審區域法院法官判處她進入教導所,認為她需要密集的輔導和監督。

香港特別行政區 訴 陳維揚

HCMA191/2010高等法院(裁判法院上訴)高等法院原訟法庭法官張慧玲5/8/2010
Criminal LawTraffic OffencesCriminal ProcedureAppeal

上訴人陳維揚被控一項「不小心駕駛」罪,違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。控方案情指上訴人於2003年2月8日駕駛私家車,在民豐徑與公主道交界處,從後撞及一輛停在讓線前的士,導致的士車尾損毀。的士司機(控方第一證人)報警,上訴人否認控罪,經審訊後被裁定罪名成立,判罰款2,000元。上訴人不服定罪提出上訴。

CHINACHEM CHARITABLE FOUNDATION LTD v.CHAN CHUN CHUEN AND ANOTHER

FAMV20/2011終審法院(雜項)Appeal Committee: Mr Justice Chan Acting CJ, Mr Justice Bokhary PJ, and Mr Justice Ribeiro PJ23/10/2011
Civil LawCivil ProcedureAppealProbate and Succession

本案源於龔如心女士於2007年逝世後,華懋慈善基金有限公司(第一答辯人)提出遺囑認證訴訟,尋求法庭確認其持有的2002年遺囑有效性,並質疑陳振聰(申請人)提出的2006年遺囑的真實性。陳振聰聲稱2006年遺囑指定他為龔如心全部遺產的唯一受益人。原審法庭裁定2006年遺囑為偽造,駁回陳振聰的申索。陳振聰向上訴法庭提出上訴被駁回,其後向上訴法庭申請上訴至終審法院的許可亦被拒絕。陳振聰遂直接向終審法院申請上訴許可。

香港特別行政區 訴 李燕如

CACC81/2008上訴法庭(刑事)高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院原訟法庭法官朱芬齡 高等法院原訟法庭法官張慧玲25/9/2008
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人李燕如在區域法院被控三項販運危險藥物罪。首項控罪指她向一名16歲少年出售0.51克甲基苯丙胺鹽酸鹽(俗稱「冰」)。第二及第三項控罪涉及在她手袋及住所內搜獲的0.48克及1.51克「冰」。申請人否認販運罪,但承認管有第二及第三項控罪所涉的危險藥物。經審訊後,她被裁定首項販運罪成立,而第二及第三項控罪的販運罪名不成立,但管有危險藥物罪名成立。原審法官判處總刑期為3年3個月監禁。

HKSAR v. NORENA GUTIERREZ CRISTHIAN ANDRES

CACC319/2014上訴法庭(刑事)McWalters JA13/1/2015
Criminal LawSentencingAppeal

申請人因販運12.39克可卡因(含5.41克純可卡因)及管有42.36克可卡因(含18.59克純可卡因)和1.08克可卡因(含0.43克純可卡因)而被判刑。在販運控罪上,申請人沒有爭議部分毒品是用作自用。在管有控罪上,原審法官將起點刑期提高,以反映毒品可能落入他人手中的潛在風險,並額外增加3個月刑期,因為申請人是酷刑聲請人,並在等候處理其聲請期間犯下罪行。最終,原審法官在考慮認罪折扣後,判處總刑期為3年6個月監禁。

HKSAR v. MA TIK LUN DICKY

CACC112/2013上訴法庭(刑事)Yeung VP, Barnes and Poon JJ9/4/2014
Criminal LawAssault and WoundingSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人馬迪倫與另一被告被控於2012年3月2日,在尖沙咀亞士厘道亞士厘中心外,與其他身份不明人士非法及惡意地對受害人陸孔佳造成嚴重身體傷害。申請人否認控罪,經審訊後被定罪,判處監禁6年。受害人陸孔佳與證人陳港成在酒吧消遣時,申請人將陸介紹給陳。其後,申請人與陸到後樓梯,陸返回座位後顯得不悅。凌晨4時左右,申請人帶同數名男子回來,強行將陸帶離酒吧並在亞士厘中心外對其施襲,導致陸受重傷。申請人被指為施襲者中的「領導者」。

HKSAR v. ZHONG MING JING

CACC180/2010上訴法庭(刑事)Stock VP and Lunn J4/11/2010
Criminal LawSentencingImmigrationAppeal

申請人鍾明青是一名19歲的內地居民,因三項控罪被判處總計五年監禁。他承認了這些控罪。第一項控罪是他協助八名非法入境者偷渡來港;第二項控罪是他駕駛機動舢舨在海上危險航行,危及船上乘客和警員安全;第三項控罪是他未能按警方信號停船。事發時,申請人駕駛的舢舨沒有航行燈、滅火設備或救生衣。在警方追截過程中,申請人多次危險變換航向,迫使警船急劇減速和轉向,導致警船傾斜達45度。最終,舢舨引擎故障,申請人與非法入境者被捕。

HKSAR v. TAN HONG SHENG

CACC238/2005上訴法庭(刑事)Ma CJHC, Stuart-Moore VP and Yeung JA9/2/2006
Criminal LawSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人譚洪盛與另外兩名被告陳樹達及賴先林,被控一項扒竊罪。控方指控三人在九龍天星碼頭附近,合謀從受害人手袋中偷竊一部手提電話。兩名警員目擊事件,指賴先林阻擋受害人,申請人則扶穩受害人手袋,陳樹達則拉開拉鍊取走電話。陳樹達認罪,被判監禁一年八個月。申請人與賴先林經審訊後被定罪,判處監禁兩年六個月。申請人申請許可上訴,但已逾期兩天。

R v. NG MUK KAM

CACC685/1993上訴法庭(刑事)Power, V.-P., Mortimer and Mayo, JJ.A.30/5/1995
Criminal LawDrug OffencesSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人吳木金(審訊時為第二被告)被控販運危險藥物。警方於1992年6月23日凌晨在香港仔田灣海傍監視時,發現一艘舢舨卸下19個裝有危險藥物的袋子。申請人駕駛一輛平治汽車到達現場,並在車內被捕。現場多名涉案人士,包括申請人,被發現攜帶手提電話。一名同謀者作證指申請人於案發前一天要求他協助運送「危險藥物」,並在凌晨與申請人會合,協助卸貨。審訊時,申請人未有傳召證人答辯。

HKSAR v. KONG YUN CHIU

CACC315/2006上訴法庭(刑事)Stuart-Moore, Ag CJHC, Stock JA5/8/2007
Criminal LawSentencingSexual OffencesAppeal

申請人為受害人的舅父。1999年,申請人首次對當時8歲的受害人進行猥褻侵犯 (indecent assault),當時他與受害人及其父母同住。第二次事件發生在2002/2003年冬天,地點在受害人一家搬遷後的另一單位。受害人直到2005年才向學校導師揭露這些侵犯行為。在申請人被捕後,他承認了猥褻侵犯並表示歉意。原審法官在判刑時考慮了感化報告和心理學家報告,並注意到申請人對其問題缺乏洞察力,且輕視色情物品在其生活中的作用。

SECRETARY FOR JUSTICE v. POON WING KAY AND ANOTHER

CAAR2/2006上訴法庭(刑事)Ma CJHC, Stuart-Moore VP & Stock JA2/11/2006
Criminal LawSentencingTraffic OffencesAppeal

本案涉及兩名公共小型巴士司機潘永基(第一被告)和廖振邦(第二被告),他們於2004年10月22日凌晨在北角英皇道與健康街東交界處發生嚴重交通意外。兩名被告當時正互相競速以爭奪乘客,並多次衝紅燈。在涉事交界處,兩輛小巴均高速衝紅燈,第一被告的小巴先撞上一輛的士,隨後撞向第二被告的小巴,導致第二被告的小巴翻側。事故造成第二被告小巴上的兩名乘客死亡,另有17人受傷。原審區域法院法官裁定兩名被告危險駕駛引致他人死亡罪及賽車引致他人身體受傷害罪成立。

SECRETARY FOR JUSTICE v. POON WING KAY AND ANOTHER

CACC536/2005上訴法庭(刑事)Ma CJHC, Stuart-Moore VP & Stock JA2/11/2006
Criminal LawSentencingTraffic OffencesAppeal

本案涉及兩名公共小型巴士司機潘永基(第一被告)和廖振邦(第二被告),他們於2004年10月22日凌晨在北角英皇道與健康街東交界處發生嚴重交通意外。兩名被告當時正互相競速以爭奪乘客,並多次衝紅燈。在涉事交界處,兩輛小巴均高速衝紅燈,第一被告的小巴先撞上一輛的士,隨後撞向第二被告的小巴,導致第二被告的小巴翻側。事故造成第二被告小巴上的兩名乘客死亡,另有17人受傷。原審區域法院法官裁定兩名被告危險駕駛引致他人死亡罪及賽車引致他人身體受傷害罪成立。

HKSAR v. TING CHIU AND ANOTHER

CACC174/2003上訴法庭(刑事)Stuart-Moore Ag CJHC and Woo JA5/8/2003
Criminal LawSentencingAppeal

兩名申請人(Ting Chiu 及 Lau Cheung Ling)在區域法院被控搶劫及非法逗留香港。他們對兩項控罪均承認有罪。原審法官就搶劫罪判處五年監禁,非法逗留罪判處十五個月監禁,兩罪刑期同期執行,總刑期為60個月。兩名申請人於判刑約11個月後,以不了解法律為由,申請逾期上訴,質疑搶劫罪的判刑過重。

上一頁第 8 頁下一頁

第 8 / 36 頁