精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及一個跨國電話抽獎詐騙集團，受害人被誘使向香港指定銀行戶口匯入行政費及稅款。2008年2月至7月間，集團透過多名被告人的戶口處理合共約港幣1,388萬元，十二名海外受害人損失約港幣596萬元。D7王語忻是集團核心人物「陳先生」的妻子，遭控盜竊四張銀行卡及串謀處理犯罪得益。她經審訊後兩罪成立。D8林海強及D9溫偉基則承認洗錢罪，分別被判監禁30個月，並就刑期申請上訴許可。
申請人 Ng Wing Kwong 因販運危險藥物被判監禁15年。海關人員監視期間，目睹他與 Chow Sai-kit 從沙田第一城第50座取出一個膠袋，乘車前往大老山隧道，並在隧道出口被截停拘捕。膠袋內發現2068.82克混合物，含有734.82克嗎啡酯鹽。申請人在重審開始時承認控罪；此前首次審訊否認控罪，並被判監20年。
上訴人於2010年6月11日在網上討論區「高登」發布了一則關於炸毀中聯辦的言論。警方隨後將其拘捕，上訴人承認發布該訊息。原審裁判官裁定上訴人「作出有違公德的行為 (outraging public decency)」罪名成立，判處感化令。上訴人其後申請更改答辯為不認罪，但被拒絕。上訴人向高等法院上訴被駁回，最終上訴至終審法院。
上訴人於2019年1月7日及28日分別涉及兩宗事件。第一宗中，他在被警員截查後駕車逃逸，作出危險駕駛、撞擊車輛、逆線行駛及其他違例行為，造成車輛損毀及兩人受傷；當時他已被取消駕駛資格，且沒有第三者保險。第二宗中，他再次在被取消資格期間駕駛，並在身上及住所藏有含氯胺酮、可卡因及冰毒的毒品、包裝物及電子磅。區域法院法官接納部分毒品供自用，並因其認罪判處合共監禁58個月30日。
申請人承認兩組駕駛罪行，包括危險駕駛、在取消駕駛資格期間駕駛及沒有第三者保險，以及兩項販運危險藥物罪。區域法院判處各項刑期，經合併及部分連續執行後，總刑期為監禁58個月零30日。毒品包括氯胺酮、可卡因及冰毒；警方亦搜出現金、電話、筆記簿、電子磅及大量電話卡。申請人承認第7項毒品均用作販運，但主張第8項部分供自己吸食。交通罪行與運送毒品有關聯。
上訴人Junaid Ahmed於2002年從巴基斯坦來港，獲聯合國難民事務高級專員公署確認為受委任難民，並等候第三國安置逾15年。自2008年起，他曾因盜竊、爆竊、管有危險藥物、搶劫及企圖搶劫等罪被定罪。2016年8月，他在中環一間餐廳偷走保險箱、手提電腦、酒及現金，承認爆竊罪後被判監22個月；該刑期另須與其因使用偷來信用卡購物而判處的10個月監禁連續執行。
申請人 Junaid Ahmed 承認一項爆竊罪，違反《盜竊罪條例》第210章第11(1)(b)及(4)條。案發於2016年8月15日凌晨，一間中環餐廳遭人撬門及搜掠，現金約3,500港元及四瓶葡萄酒被取走；現場指紋使警方追查至申請人。申請人其後在警誡錄影會面中承認犯案。區域法院於2017年3月22日判處監禁22個月，並與其因盜竊及企圖以欺騙手段取得財產而正在服刑的10個月刑期完全連續執行。申請人是持Form 8 Recognizance的已篩選難民，曾有多項不誠實罪行定罪。
申請人Wong Kang Sun於2013年7月在區域法院承認一項盜竊罪。案情涉及他於2013年3月24日在深水埗一個市場內，將手伸入他人的背包，取走一個載有兩張員工卡的卡套。申請人有多次扒竊前科，但上一次同類罪行發生於2007年。原審以15個月監禁為量刑起點，因其嚴重前科增加9個月，再因案發於繁忙市場及繁忙時段增加3個月；認罪減刑三分之一後，判處監禁18個月。
申請人為審訊中的第一被告，涉及六項違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第210章第10(1)及(2)條的搶劫罪。2011年8月至9月期間，他在不同便利店於凌晨持刀威脅店員，單獨或與他人合夥掠去現金及香煙。警方因第六宗案件拘捕他後，他自願承認其餘五宗罪行，並提供資料協助拘捕第三被告。申請人當時20歲、沒有案底，為學生，並因經濟困難犯案。他承認六項控罪，原審判處各項六年監禁，刑期同期執行，合共六年。
四名申請人原為區域法院刑事案件中的第二至第五被告，與第一被告一同被裁定串謀詐騙罪成。被害人So Ying為擁有自住物業及積蓄的中年女子。眾被告透過兩間空殼公司Good Wealth及Sure Rise，安排虛假招聘、製造公司正常營業的假象，再以購買及轉售手機可獲利為由，誘使她投資。她先支付5,840元參與十部手機交易，後被要求為購買320部手機支付逾300,000元，並已交付72,000元訂金，最終因警方介入而未再付款。各被告獲判三年九個月至五年九個月監禁。
兩名申請人於高等法院承認兩項共同販運危險藥物罪。第一項涉及998粒含8.53克甲基安非他明的藥片，第二項涉及2,961粒含24.55克同類毒品的藥片。兩次交易相隔一天，第一申請人與臥底警員議定售價，第二申請人負責交付毒品，款項則由第一申請人收取。原審就每項罪行分別判處四年及五年監禁，並命第二項刑期其中三年與第一項連續執行，合共七年。兩人以刑罰總體上明顯過重為由申請上訴許可。
本案是婚姻附屬濟助訴訟上訴後，丈夫申請更改訟費暫准命令。雙方自1960年代中期開始同居，於1991年結婚，1999年分居，並於2001年展開離婚程序。雙方在2000年及2001年簽訂協議分配部分資產。原審歷時29天，涉及丈夫聲稱受不當壓力簽署協議、妻子重婚，以及Lin He West Road項目的建築成本及估值披露。上訴主要集中於部分採用Edgar原則的處理方法，丈夫最終在上訴中大致勝訴。
申請人承認四項罪名，包括兩項以欺騙手段取得財產，以及兩項使用偽造文書並意圖誘使他人接受為真文書。他在同日於兩間Watsons店使用兩張印有其姓名的偽造信用卡，取得約1,000元及略逾2,000元的貨物，並將貨物交給另一名被告；其後在化妝品店嘗試以偽卡購物但不成功。申請人知道信用卡是偽造的，並收取代購佣金。區域法院判處每項罪名監禁兩年八個月，刑期同期執行，總刑期亦為兩年八個月。申請人遂申請刑期上訴許可。
父母於1996年分居，婚姻及子女監護訴訟其後在香港、倫敦及巴拿馬持續進行。母親曾帶同女兒離開香港，女兒其後按倫敦法院命令返回香港。臨時命令下，父親享有單獨監護、照顧及管束權，女兒主要在學期內與父親居住，母親則在週末、課後及假期照顧女兒。原審法官認為母親的居住及工作情況已穩定，工作時間具彈性，較能協助女兒學業及發展；遂命令父親保留監護權，但由父母共同照顧及管束，學期內主要由母親照顧，父親按交替週末安排照顧。
上訴人因發布煽動性訊息被控「破壞公眾體統 (outraging public decency)」罪並被定罪。終審法院於2014年3月7日裁定上訴人上訴得直，撤銷其定罪，理由是雖然訊息本身可能破壞公眾體統，但該罪行的「公眾元素 (public element)」未獲滿足。本判決是關於訟費的裁定。上訴人要求獲得所有訴訟階段的訟費，包括裁判法院、原訟法庭及終審法院。上訴人在原訟法庭及終審法院階段獲得法律援助，並需向法律援助署署長繳付共2,000港元的財政分擔費。
申請人於2011年9月17日在長沙灣批發海鮮市場外駕駛輕型貨車，繞行迴旋處時撞倒正在中央安全島邊清掃道路的梁淑儀。天氣及能見度良好，車輛運作正常；閉路電視顯示，申請人無須貼近中央安全島行駛，且在駛近死者時車輛進一步向內移動。梁女士受重傷，兩日後死亡。申請人承認一項違反《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance)第36(1)(a)條的危險駕駛導致他人死亡罪，獲判監禁22個月、停牌3年，並須完成駕駛改進課程。
原告 Big Island Construction (HK) Limited (BIC) 向兩名被告 Wu Yi Development Company Limited (WYD) 及 Wu Yi Construction Company Limited (WYC) 追討多筆款項，聲稱該等款項為口頭借貸協議下的貸款。被告則辯稱該等款項是根據雙方簽訂的「外匯協議」(Foreign Exchange Agreements, FEAs) 進行的貨幣兌換，並非貸款。原審法官 Poon J 駁回了原告的申索，認為原告未能證明借貸協議的存在，且被告的辯解亦不可信。上訴庭維持原判。原告不服，向終審法院提出上訴。
清盤人 (liquidator) 針對三名上訴人提出不當行為傳票 (misfeasance summons)，指控他們非法從公司提取約3,300萬港元。上訴人曾申請撤銷該訴訟，理由是清盤人延誤檢控，但該申請被高等法院駁回，隨後上訴至上訴法庭及終審法院均告失敗。清盤人現申請要求上訴人立即支付上述各級法院的訟費，而非等待訴訟結束。
本案是刑事上訴後的訟費裁決。2023年9月26日，上訴法庭容許Yu Jie就危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害的定罪提出的上訴，撤銷原定罪，改判較輕的粗心駕駛罪。上訴人其後申請支付審訊及上訴訟費，包括獲准的保釋候審上訴申請。她指出，審訊前曾表示願意承認粗心駕駛罪，但控方拒絕接受，因而引致審訊費用。控方則認為，直至辯方案件階段才出現的獨立證人證據，影響了案件評估。
本案源於2019年7月21日發生的「721事件」。申請人（原審D4）與其他被告被控暴動罪及有意圖而傷人罪。申請人承認暴動罪，被判入獄4年8個月。他不服判刑，申請保釋等候上訴。控罪涉及白衣人在元朗西鐵站大堂及月台襲擊市民，事件分為三個階段，控罪（1）和（2）發生於第一階段。原審法官詳細描述了案情，包括閉路電視錄影、截圖和醫療報告。
第 65 / 83 頁