Chung Hung Pan CACC242/2012

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Chung Hung Pan (鍾雄斌)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Cheung JA、Barma JA

案情摘要

申請人於2011年9月17日在長沙灣批發海鮮市場外駕駛輕型貨車，繞行迴旋處時撞倒正在中央安全島邊清掃道路的梁淑儀。天氣及能見度良好，車輛運作正常；閉路電視顯示，申請人無須貼近中央安全島行駛，且在駛近死者時車輛進一步向內移動。梁女士受重傷，兩日後死亡。申請人承認一項違反《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance)第36(1)(a)條的危險駕駛導致他人死亡罪，獲判監禁22個月、停牌3年，並須完成駕駛改進課程。

核心法律爭議

申請人主張監禁期及停牌期過長，並稱法庭應參考近期同類案件、給予認罪及事發後救助的適當折扣，以及抵銷保釋期間交出駕駛執照的8個月。控方則認為刑罰並非明顯過重，且停牌期間不能折抵。

判決理由

法院認為申請人的駕駛屬嚴重危險駕駛：他清楚看見死者，卻在寬闊道路上不必要地貼近中央安全島，沒有真正避讓或按鳴喇叭，反映自私漠視道路使用者安全及一定程度的罔顧後果。原審以36個月為量刑起點，因認罪減三分之一，再因事後救助減兩個月，判監22個月並非明顯過重。近期判刑資料欠缺案情細節，不能作有意義比較。至於停牌，《道路交通條例》第36(1)、(2)及(2A)(a)條規定最低兩年；保釋時交牌雖非第71條所授權，但《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance)第9D(2)(b)條容許以交牌作保釋條件，故沒有造成不利。香港亦無法例要求折抵審訊前停牌期。

引用案例與條文

法院引用 Secretary for Justice v Lam Siu Tong [2009] 5 HKLRD 601，指出該案僅記錄下級法院曾考慮審訊前不能駕駛的時間，並不足以建立香港必須折抵的原則。法院亦分析《道路交通條例》及《刑事訴訟程序條例》的相關條文，認定保釋交牌與判刑停牌屬不同法律制度。

裁決與命令

高等法院上訴法庭駁回申請人申請上訴許可。監禁22個月、停牌3年及須自費完成駕駛改進課程的原有命令維持不變。

判決啟示

即使保釋期間已交出駕駛執照，該段時間通常不會自動抵銷定罪後停牌期。法庭可依第9D(2)(b)條以交牌作保釋條件；近期判刑比較資料若欠缺具體案情，法庭不必依賴。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。