“L” 訴 “C” CACV169/2006

案件基本資料

• 案件名稱：“L” v “C”
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stock JA、Yuen JA、Hartmann J

案情摘要

本案是婚姻附屬濟助訴訟上訴後，丈夫申請更改訟費暫准命令。雙方自1960年代中期開始同居，於1991年結婚，1999年分居，並於2001年展開離婚程序。雙方在2000年及2001年簽訂協議分配部分資產。原審歷時29天，涉及丈夫聲稱受不當壓力簽署協議、妻子重婚，以及Lin He West Road項目的建築成本及估值披露。上訴主要集中於部分採用Edgar原則的處理方法，丈夫最終在上訴中大致勝訴。

核心法律爭議

丈夫是否應獲得原審及上訴訟費，尤其是他在審訊後期才改變立場並提出部分Edgar處理方法的影響為何？妻子的重大不披露及訴訟失當行為，能否影響訟費裁量，包括是否可判給彌償訟費？

判決理由

訟費裁量權 (discretion as to costs) 屬法院所有，通常遵循勝訴者得訟費原則，但家庭案件的特殊因素可使裁量較一般民事案件寬廣。本案沒有涉及子女或資源不足等特殊因素。法院亦可按Elgindata原則，因勝訴方的失敗爭議、遲延改變立場或訴訟失當而扣減訟費。丈夫雖因上訴的新論點成為勝訴方，但他遲至審訊後期才提出部分Edgar方法，並因先前爭議及遲延披露浪費大量時間，故原審訟費只判一半；然而上訴為取得結果所必需，丈夫應獲上訴訟費。法院並認為Order 62 rule 7 RHC不區分付款方或收款方，敗訴方的訴訟失當在適當情況下可支持彌償訟費。

引用案例與條文

法院引用Edgar v Edgar說明部分Edgar處理方法；Gojkovic v Gojkovic及F v F (No.2)說明家庭案件訟費裁量較寬；In re Elgindata Ltd (No.2)支持因失敗爭議或行為扣減訟費；Farquharson v Morgan、Yip Lai Fong v Sin Tung Hing及Chard v Jervis說明上訴僅憑新論點勝訴時的訟費處理。另依Order 62 rule 7 RHC處理訴訟失當。

裁決與命令

申請獲部分批准。丈夫獲原審聆訊一半訟費（如未能協議則評定），獲上訴訟費；更改訟費暫准命令的申請訟費列入上訴訟費。

判決啟示

勝訴並不必然取得全部訟費。當事人遲延提出核心論點、改變立場或造成不必要費用，法院可按Elgindata原則扣減其訟費。敗訴方的重大訴訟失當亦可能導致彌償訟費。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。