暴動罪判刑是否過重？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 LAM KAI MING (林啟明)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：彭偉昌

案情摘要

本案源於2019年7月21日發生的「721事件」。申請人（原審D4）與其他被告被控暴動罪及有意圖而傷人罪。申請人承認暴動罪，被判入獄4年8個月。他不服判刑，申請保釋等候上訴。控罪涉及白衣人在元朗西鐵站大堂及月台襲擊市民，事件分為三個階段，控罪（1）和（2）發生於第一階段。原審法官詳細描述了案情，包括閉路電視錄影、截圖和醫療報告。

核心法律爭議

申請人提出兩項上訴理由：(一) 4年8個月的刑期明顯過重；(二) 與其他受審後被定罪的同案被告相比，申請人的刑期出現不公平的分歧。控方則強調參與暴動的個人須為暴動群體的整體行為負上刑責，並指出本案的案發背景及申請人積極參與的事實。

判決理由

法官駁回申請人的保釋申請。法官指出，參與暴動的個人須為暴動群體的整體行為負上相應刑責，此為確立已久的法律原則。法官認為原審法官對案情的描述詳盡細緻，並無錯誤的事實基礎。法官強調本案的案發背景（context）與2016年旺角暴動不同，2019年騷亂更為廣泛和持續。本案性質與「私了」無異，且白衣人行為有組織、有預謀，並在月台和車廂內繼續犯案，罪責加倍嚴重。因此，4年8個月的刑期不屬明顯過重。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

高等法院上訴法庭拒絕了申請人就判刑提出的保釋等候上訴申請。法官認為申請人的刑期不短，且沒有良好的勝訴機會。

判決啟示

法官強調了在暴動案件中，即使個人未直接施加暴力，也需為群體整體行為負責的法律原則。此外，法庭在判刑時會考慮案件的案發背景，特別是2019年社會事件的廣泛性和持續性。本案中，白衣人有組織、有預謀的行為，以及在公共交通工具內對無辜市民施襲，被視為加重刑罰的因素，並與「私了」行為相提並論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。