瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
本案涉及多名在新興貨櫃運輸有限公司任職的中港貨櫃車司機（D1-D7及D10）以及磅行營辦者（D12）。被告人被指串謀與磅行營辦者合作，在秤量收據（磅單）上標示誇大的收費金額（例如實際支付$35-$40，但單據顯示$110-$120），隨後向僱主新興申領該誇大金額作為代墊支費用，從而獲取不法利益。新興公司採取「實報實銷」政策，但被告人利用磅單與實際支付金額的差額獲益。
被告人與受害人曾為情侶，分手後被告人多次要求復合被拒。2023年2月27日，被告人持利刀在石塘村伏擊受害人，從後刺入其左下背，造成深達10厘米的傷口並損害多個內臟。襲擊後，被告人脅迫受害人向警方報稱被劫匪所傷，並親自向警員提供虛假供詞以掩蓋罪行。受害人因傷住院並確診先兆流產，最終終止懷孕，且患上創傷後遺症。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
本案涉及2019年7月1日示威者衝擊並佔領立法會大樓的事件。多名被告人被控參與暴動及違反《立法會（權力及特權）條例》。其中D1及D7聲稱是以記者身份進入大樓採訪；D3為一名智障人士，被指在會議廳內撥倒行政長官肖像；D11則在會議廳內與他人商討留守並接受訪問；D14被指在「煲底」使用鐵馬撞擊玻璃幕牆。
被告透過交友程式分別以「黃子豪」及「William Wong」化名誘騙兩名女事主（X及Y）前往酒店。被告採取一人分飾兩角之手段，在房間內扮演朋友，同時利用 Telegram 發送威脅訊息，聲稱已入侵事主電話或會公開其個人資料，恐嚇事主必須與被告進行性行為。事主Y在恐懼下與被告發生兩次性交，而事主X則拒絕了要求。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。