羅偉洛等九人案 DCCC410/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅偉洛、李翠婷、何善航、楊任濤、方穎雯、宋昭鵬、雷健昌、黃炎元及陳文澤
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

九名被告被控於2019年10月1日在尖沙咀警署至長樂街一帶的彌敦道參與暴動，並分別被控在公眾地方管有攻擊性武器、管有攻擊性武器，或管有物品意圖摧毀或損壞財產。控方依賴44名證人、現場及網上影片、閉路電視、截圖、承認事實及書面供詞，指示威者曾向警署投擲燃燒汽油彈並與警方對峙。各被告在警方驅散期間於附近被捕，身上或背囊內發現伸縮棍、鐵鎚、雷射筆、彈射器、護具及其他裝備。全部被告否認控罪。

核心法律爭議

爭議包括暴動的時間及範圍、各被告是否「參與」暴動而非僅在場，以及衣著、裝備、逃跑路線和被捕地點能否證明參與意圖。另須判斷各項物品是否屬攻擊性武器、是否由被告管有或攜有，以及是否具有傷人或損壞財產的意圖。第三被告並反對警方拍攝其被捕時衣著及裝備的相片呈堂。

判決理由

法庭依循控方須在毫無合理疑點下證明每項控罪的原則，並逐一評估各被告的證據。根據 HKSAR v Lo Kin Man，非法集結及暴動屬參與式罪行；單純身處現場不足以定罪，但以衣著、裝備、行為及身處暴動中的位置展示支持或鼓勵，足以構成參與。暴動具流動性，參與者不必是最初集結者。法庭認為各被告的裝備、行進方向、與示威者一致的行為及在驅散時被捕，支持唯一合理推論，即他們有意參與暴動。置於背囊內不排除「攜有」或控制；物品若可用於傷人，並在暴動中攜帶，亦可推論具有非法使用意圖。第三被告相片雖等同招認且屬自願作出，但因未有再次警誡，證據的不利影響遠高於證明價值，故被排除。

引用案例與條文

HKSAR v Lo Kin Man ((2021) 24 HKCFAR 302) 確立暴動的參與式罪行及流動性原則。HKSAR v Chan Chun Kit (FACC 1/2022) 說明手銬及攻擊性武器條文的預防性立法目的。HKSAR v SHY ([2020] 5 HKC 162)、香港特別行政區 訴 陳耀成 ([2018] 1 HKLRD 968)、香港特別行政區 訴 李斗城 (HCMA 1167/2004) 及香港特別行政區 訴 譚鈞朗 (DCCC 770/2020) 分別涉及物品作傷人器具、管有或攜有及取用程度。

裁決與命令

法庭裁定九名被告各自面對的所有控罪均罪名成立。第一、第三、第五至第七及第九被告的武器控罪，以及第二、第四被告各自的相關控罪，亦全部成立。第三被告有關相片被排除，但不影響定罪。

判決啟示

本案說明在暴動案件中，單純在場不足以定罪，但與示威者相同的裝備、位置、行動及情境累積起來，可證明參與意圖。背囊內的物品仍可構成攜有或管有。法庭亦強調應獨立評估每名被告，並在證據不公平時排除等同招認的相片。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。