DCCC875/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 麥百培 等
• 法院：區域法院
• 法官：高偉雄 (暫委法官)

案情摘要

本案涉及多名在新興貨櫃運輸有限公司任職的中港貨櫃車司機（D1-D7及D10）以及磅行營辦者（D12）。被告人被指串謀與磅行營辦者合作，在秤量收據（磅單）上標示誇大的收費金額（例如實際支付$35-$40，但單據顯示$110-$120），隨後向僱主新興申領該誇大金額作為代墊支費用，從而獲取不法利益。新興公司採取「實報實銷」政策，但被告人利用磅單與實際支付金額的差額獲益。

核心法律爭議

核心 legal issue 在於被告人是否構成「串謀偽造帳目」及「欺詐」。辯方主張運輸業存在「行規」，即過磅屬額外工作，差額屬司機應得的報酬（雀仔錢），且公司默許此做法，因此缺乏不誠實意圖。控方則認為被告人明知公司要求實報實銷，仍提交虛假單據誘使公司支付誇大金額，構成欺詐及偽造會計文件。

判決理由

法官分析認為，磅單作為申領費用的憑證，屬於 statutory provision 下的會計用途文件。關於串謀罪，法官指出控方未能證明司機與磅行營辦者之間存在達成協議的證據，僅憑磅行發出誇大單據不能推論出雙方有共同意圖偽造帳目。然而，就欺詐罪而言，法官引用 R v Ghosh 測試，認為被告人明知單據虛假且公司不容許誇大申報，其行為在客觀及主觀上均屬不誠實，構成欺詐。

引用案例與條文

引用 R v Ghosh 確立不誠實的兩重驗證標準；引用 HKSAR v Chan Kam Ching 釐清欺詐罪中「欺騙」與「不誠實」的獨立概念；引用 HKSAR v Lai Kam Fat 及 HKSAR v Chen Keen 關於法定串謀罪的元素分析；以及 R v Sharp 關於混合式陳述 (mixed statements) 的證據比重處理。

裁決與命令

1. 關於「串謀偽造帳目」：所有被告人（D1-D12）在該項控罪上均獲裁定罪名不成立。
2. 關於「欺詐」：D1, D2, D3, D5, D6, D7 及 D10 的交替控罪均被裁定罪名成立。
3. D4 在串謀偽造帳目（控罪 3 及 14）上被裁定罪名成立。

判決啟示

本案強調了在串謀罪中，單純的行為結果（如發出虛假單據）不足以證明存在「協議」 (agreement)。同時，法官在處理被告人精神狀況（如 PTSD）對錄影會面可信度的影響時，採取了嚴格的證據審查，拒絕接納缺乏客觀支持的專家假設。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。