瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告QUAN Mengfan（D1）面對兩項根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條提出的處理代表可公訴罪行得益財產罪。第一項涉及其名下中國銀行（香港）戶口，約八週內有148筆存款及545筆提款，合共流轉6,544,402.49港元；第六項涉及渣打銀行（香港）戶口，三日內流轉529,500港元。多名存款人為不知悉D1的詐騙受害人。D1承認開立及持有戶口，但否認犯罪，稱因相信戀人Kong從事比特幣交易而借出戶口、卡、密碼及網上銀行資料。
被告QUAN Mengfan（D1）面對兩項根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條提出的處理代表可公訴罪行得益財產罪。第一項涉及其名下中國銀行（香港）戶口，約八週內有148筆存款及545筆提款，合共流轉6,544,402.49港元；第六項涉及渣打銀行（香港）戶口，三日內流轉529,500港元。多名存款人為不知悉D1的詐騙受害人。D1承認開立及持有戶口，但否認犯罪，稱因相信戀人Kong從事比特幣交易而借出戶口、卡、密碼及網上銀行資料。
被告QUAN Mengfan（D1）面對兩項根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條提出的處理代表可公訴罪行得益財產罪。第一項涉及其名下中國銀行（香港）戶口，約八週內有148筆存款及545筆提款，合共流轉6,544,402.49港元；第六項涉及渣打銀行（香港）戶口，三日內流轉529,500港元。多名存款人為不知悉D1的詐騙受害人。D1承認開立及持有戶口，但否認犯罪，稱因相信戀人Kong從事比特幣交易而借出戶口、卡、密碼及網上銀行資料。
被告QUAN Mengfan（D1）面對兩項根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條提出的處理代表可公訴罪行得益財產罪。第一項涉及其名下中國銀行（香港）戶口，約八週內有148筆存款及545筆提款，合共流轉6,544,402.49港元；第六項涉及渣打銀行（香港）戶口，三日內流轉529,500港元。多名存款人為不知悉D1的詐騙受害人。D1承認開立及持有戶口，但否認犯罪，稱因相信戀人Kong從事比特幣交易而借出戶口、卡、密碼及網上銀行資料。
被告林麗萍承認兩項控罪並同意案情。第一項為串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產（conspiracy to deal with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence），涉及她在南洋商業銀行的戶口於六日內收取約310萬港元及幾乎全部轉出。款項部分來自投資騙案受害人。被告把戶口、網上銀行資料及提款卡交予阿俊，以七日酒店住宿作報酬。第二項為獲准保釋後，沒有依指定日期歸押，約五個月後才被捕。
被告李小鳳面對兩項違反《有組織及嚴重罪行條例》（Organized and Serious Crimes Ordinance，OSCO）第25(1)及(3)條的洗黑錢控罪。第一項涉及其眾安銀行戶口在2020年7月2日至2021年4月1日期間處理港幣3,501,334.49元；第二項涉及其作為唯一董事及股東的威鳳貿易有限公司渣打銀行戶口，在2020年12月11日至2021年7月30日期間處理1,724,237.24美元。兩個戶口均有大量及異常交易，被告否認控罪，聲稱戶口及文件涉及他人操控、自己受威脅及被迫吸毒。
第一被告人許健恒面對一項串謀詐騙罪，控方指他於2022年4月11日與其他身份不詳人士串謀，以虛假表示港幣27萬元已存入蕭焯熹的銀行戶口，誘使蕭先生交出一隻勞力士手錶。第二被告人楊忠武其後在北角港鐵站收取手錶。許健恒承認按照陌生人士指示，在九龍灣存入涉案支票，並收取五百元酬勞，但否認知道支票及行為涉及詐騙。涉案支票沒有簽名，抬頭只寫「SIU」，最終不能兌現。審訊中雙方沒有傳召證人，主要依據承認事實、證人書面陳述、閉路電視片段及被告人的警誡錄影會面。
被告葉庭熙承認一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條；另一項欺詐罪則按認罪協議留檔。2023年9月，一名81歲婦人接到冒充其兒子的電話，被告其後到住所聲稱代兒子收款，取得港幣30,000元。涉案電話登記於被告父親名下但一直由被告使用；被告承認曾致電受害人六次，並在警誡會面中承認取款及把款項交予他人。被告犯案時18歲，判刑時已超過21歲，沒有刑事定罪紀錄。
本案有兩名被告，合共面對十三項控罪。第一被告CHENG HO WANG獨自面對六項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪，以及一項沒有按照法庭指定歸押罪；兩名被告共同面對另外六項同類罪。2021年7月至8月，五名受害人遭冒充內地執法人員的電話騙徒欺騙，款項其後轉入兩名被告的銀行帳戶，再被提取或轉移。兩名被告承認開立及提供銀行帳戶，並按指示轉帳以收取報酬。
被告因交通事故與PW1發生爭執，雖已支付25,000港元賠償，仍因怨憤而指示同謀Yeung Chun Sing縱火。2022年10月26日，PW1父親的私家車及鄰近車輛在停車場被燃燒，兩車均受損，被告承認自己是主謀但沒有親赴現場。其後被告獲准保釋，卻於2023年8月3日未按指定日期歸押，逃避約13個月後才被捕。他就串謀縱火及無合理因由沒有歸押認罪，並已賠償兩輛車的修理費。
被告PANG SHEK FAI承認兩項控罪。第一項為串謀犯刑事損壞罪，指他於2023年12月16日在旺角Mee Cheong Building附近，受招募擔任望風者，與他人串謀在大廈部分地方潑漆，造成約6,000元修理費。此前有人向工程公司索取十萬元保護費。第二項為無合理因由未按指定歸押；被告獲准保釋後，未有於2024年8月13日到區域法院應訊，直至2025年3月警方在上海街一處床墊店拘捕他。
第一被告人林鴻章（D1）經審訊後，被裁定一項有意圖而導致身體受嚴重傷害罪 (causing grievous bodily harm with intent) 罪名成立。案情指，D1於2020年4月30日與至少一名同黨在案發地點襲擊受害人，並曾以棍施襲。受害人面部、頸部、胸部及四肢有多處瘀傷、擦傷及腫脹，並有鼻骨骨折，但沒有顱骨骨折或顱內出血。D1案發時沒有定罪紀錄，審訊時快將21歲；其後曾因藏毒罪服刑三個月。
本案涉及十八名被告人及二十項控罪，源於保險代理人以「傀儡代理」名義登記保單的安排。控方指第一被告盧彥樺在香港永明金融有限公司及富衛人壽任職期間，安排其他被告掛名為保險代理，由她實際經辦保單，令兩間公司多付或可能多付佣金、獎金及津貼。相關款項存入被告銀行戶口後，部分由盧彥樺或其代理人提取。審訊只涉及第九被告羅雅穎、第十三被告黃卓立及第十七被告江梓瑩；三人均否認串謀詐騙及串謀處理犯罪得益。
被告黃建輝被控於2024年8月29日在九龍長沙灣麗翠苑一個單位內，無合法辯解而用火摧毀或損壞該單位及物品，並罔顧他人生命可能受到危害，觸犯《刑事罪行條例》第60(2)、60(3)及63(1)條的有意圖而縱火罪。單位內衣物及其他可燃物燃燒並冒出濃煙，驚動樓上住客，消防員其後到場。被告沒有報警，亦沒有作供。控方主要依賴消防隊長所稱被告承認因心情不好而焚燒物品的口頭招認。
本案涉及兩名被告。第一被告曾佩儀已承認控罪並被判監四年；年僅十四歲的第二被告受匿名令保障。2023年2月23日，兩人先到尖沙咀狂人店，以多張不屬於她們的信用卡購得兩個Hermes手袋，總值逾五萬元；其後到Luxholic嘗試購買兩個Chanel手袋，但付款不成功，並在店外被捕。警方在第二被告身上檢取五部電話，內有多張信用卡資料及相關通訊紀錄。第二被告承認曾按第一被告指示以手機付款，並每次收取一千至二千元報酬，但辯稱不知道付款不合法。
被告林智曜（原名林偉拳）面對三項根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條提出的處理黑錢罪。控罪一涉及其銀行戶口內合共289,919.1元的多項交易；控罪二涉及其住所夾萬內的451,000元現金；控罪三涉及停泊於其住所附近私家車內的1,769,100元現金。被告稱部分款項來自合法汽車買賣及佣金，並稱其中約175.4萬元是代為保管、用於一宗中港車牌交易的款項。控方則指有關財產代表犯罪得益。
本案涉及一個販運海洛英集團，多名被告人（D1至D11及郭俊森）在臥底警員滲入行動中被捕。案情指各被告人分別參與包裝或銷售海洛英，其中D11為集團主腦。由於警方未有檢獲大量實物毒品，販運份量主要基於臥底警員的觀察與推論。此外，本案從臥底行動曝光至正式起訴歷時超過七年，存在明顯的檢控延誤。
本案涉及一個販運海洛英集團，多名被告人（D1至D11及郭俊森）在臥底警員滲入行動中被捕。案情指各被告人分別參與包裝或銷售海洛英，其中D11為集團主腦。由於警方未有檢獲大量實物毒品，販運份量主要基於臥底警員的觀察與推論。此外，本案從臥底行動曝光至正式起訴歷時超過七年，存在明顯的檢控延誤。
本案涉及一個販運海洛英集團，多名被告人（D1至D11及郭俊森）在臥底警員滲入行動中被捕。案情指各被告人分別參與包裝或銷售海洛英，其中D11為集團主腦。由於警方未有檢獲大量實物毒品，販運份量主要基於臥底警員的觀察與推論。此外，本案從臥底行動曝光至正式起訴歷時超過七年，存在明顯的檢控延誤。
被告人林卓飛否認串謀詐騙，但承認替代控罪，即處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產。84歲受害人陳先生接到冒充其兒子的電話，被告人其後依指示到指定地點收取五萬元，並曾把電話交給受害人與騙徒通話。被告人承認收款後會把錢交給他人，報酬為五百元；被捕後亦承認因需要金錢而替人收款。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。