瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告人鄭偉雄為退休高級屋宇裝備工程師，任職公務員期間以自勝有限公司名義持有柴灣杏花邨一個複式單位，並申領自行租屋津貼 (Private Tenancy Allowance)。法庭在審訊後裁定，他實際上是該空殼公司的擁有人及控制人，利用公司掩飾自己對物業的經濟權益，因而在申請表隱瞞重要事實。三項代理人意圖欺騙其主事人而使用文件罪均告成立。其真正得益約為801,416.71元。
新興貨櫃運輸有限公司聘用第一至第七及第十被告人為中港貨櫃車司機。司機須先向磅行支付過磅費，再把磅單及日報表交予新興申領實報實銷。控方指多名司機實際只支付約35至40元，卻使用磅行發出標示110至120元的磅單，向新興申領差額；第十二被告人則被指經營綽德及新浩。被告人主張差額屬運輸業行規下的額外工作報酬，且新興知悉或默許有關做法。
被告人馬敬於友邦保險（國際）有限公司任職業務代表，後晉升為區域總監，負責招聘、培訓及監督下線業務代表。控方指她在2016年至2019年間，從五名下線收受兩個名牌手袋及一條名牌頸鏈，作為協助下線促成保單的誘因或報酬，控以三項代理人接受利益罪。被告承認收受禮物，但指自己曾放棄可得的巨額佣金，並自費協助下線拓展業務，禮物是下線自願表達感謝。她否認有違法意圖，並主張友邦管理層默許上下線之間送禮。
被告人鄭偉雄原為建築署高級屋宇裝備工程師，於1989年至1995年間租住杏花邨一個由自勝有限公司 (Deep Victory Limited) 持有的單位，並三度向政府申領自行租屋津貼。控方指稱，被告人實際控制自勝公司，透過借用他人名義及公司法人身分持有該單位，因而在單位內享有經濟權益，卻在申請表中隱瞞此事。被告人否認自己是實益擁有人，聲稱自勝由鄭煥超投資及擁有，自己只是協助處理公司及物業事務。
被告人面對三項違反《防止賄賂條例》第9(1)(a)及12(1)條的控罪，指她作為保險公司代理人，從五名下線保險經紀接受手袋、頸鏈等利益。辯方申請永久擱置刑事法律程序，理由是涉及第一及第三項控罪的四名利益提供者未能被傳召作證，令審訊不公平。辯方律師曾按廉政公署提供的資料嘗試送達傳票及聯絡四人；控方反對申請。判決只處理擱置申請，並非裁定控罪是否成立。
第一被告李健宏是偉聯空調有限公司的高級銷售經理，派駐澳門關聯公司澳聯；第二被告胡德海是偉聯董事並負責澳聯業務。澳聯為永利渡假村（澳門）股份有限公司的認可供應及承辦商。永利工程部總監容世明負責邀請承辦商投標及作出最後決定。容暗示索取利益後，李告知胡，胡同意安排賄款。胡透過誇大供應商單據取款，再轉交李，由李交予容，以換取容接收及考慮澳聯的投標。2014年至2017年間，賄款合共約101萬餘元。李承認五罪；胡否認兩項串謀罪，經審訊後被定罪。
被告曾任香港警務處警長，退休後獲合約重新聘用。他承認多項控罪，包括向下屬及前上司索取或接受貸款、在退休申請及警察信用合作社貸款申請中隱瞞巨額債務，以及要求下屬刪除訊息並在廉政公署調查時隱瞞借貸往來。部分貸款未有償還。被告初次有機會即認罪，並以長期服務、悔意及失去職業和退休金等作求情。
四名被告均為星展銀行僱員，經審訊後被裁定串謀使代理人接受利益及相關電腦罪名成立。第一被告利用職權進入銀行客戶電腦系統，搜尋及整理大量客戶機密資料，再與其他被告串謀，以非法回佣促成客戶貸款，從星展或其他金融機構取得佣金。案件涉及有組織及預謀的計劃，第一被告面對三十項取用電腦罪；第四被告僅涉及一項串謀罪，角色較為輕微，且未實際收取回佣。
本案涉及四名被告人及37項控罪。第一被告叶輝是星展銀行豐盛理財客戶經理，具有使用客戶關係管理系統 (Customer Relationship Management System) 的權限；其餘被告則在星展私人貸款銷售部工作。控方指第一被告利用職務便利，取得星展客戶的機密個人資料，透過WhatsApp交予其他被告及外部貸款銷售人士，再以客戶成功取得貸款的金額比例收取非法回佣。控方並指第一被告因不誠實目的取用星展電腦系統。案件涉及大量短訊、銀行紀錄、客戶資料及特赦證人的證供。
第二及第三被告均為國泰航空有限公司（Cathay Pacific Airways Limited）的機艙服務員，並有資格在公司旅伴計劃下提名旅伴享用優惠機票。控方案情指，二人分別與第一被告及 Le Do Trang Nha 合謀，收取約5,000美元及3,500美元，作為提名 Dambrines 及 Ernst 為旅伴的報酬。相關安排違反公司禁止出售旅伴提名的政策。控方依賴第一被告的證供、即時通訊紀錄、銀行轉賬及提名紀錄；第二被告否認收取提名報酬，第三被告則沒有作供。
被告是貨幣兌換公司 Hui’s Brothers Foreign Currency Exchange Company Limited 的分行經理。她在約六個月內違反公司政策，准許常客 CHEUNG Wai-fat 賒帳辦理匯款，並從分行現金墊付，累計短欠港幣94萬元。內部審計前，她指示下屬 HUANG Peixin 虛報同額現金已轉往另一分行，企圖掩蓋短欠。公司其後發現虛假紀錄，被告承認挪用款項，並在案件轉介廉政公署前全數歸還。她承認盜竊及串謀使代理人意圖欺騙其主事人而使用文件兩罪。
被告人李鴻發曾任警長，因在2019年7月5日收受麥智元港幣50萬元，被裁定公職人員接受利益罪名成立。控方指該款項是饋贈；辯方則稱其為合法貸款。判刑時，法庭按非法貸款作為基礎，並接納被告人曾利用警隊人脈及便利，協助親戚所認識的黃君游處理與警方的事務。沒有證據顯示黃君游從事非法活動。被告人有良好品格、警隊服務及健康方面的求情因素，並仍管有未償還的50萬元。
本案原有十一名被告人，本判刑理由書處理第一被告人吳偉濤、第二被告人林廷峯及第十一被告人王盛達。三人均為佳偉餐飲僱員，涉案店舖為將軍澳及尖沙咀的拉麵店。各人利用虛報現金券、虛假轉移餐桌或食物項目，以及不在銷售系統登記而口頭向廚房下單等方法，侵吞顧客付款。吳偉濤參與兩店的串謀，並分款予其他員工；林廷峯接替其管理將軍澳店，繼續盜取款項，亦向廚房主管等人提供利益；王盛達提出串謀並收取定期分款。三人承認各自控罪，吳、林並協助控方及出庭作供。
本案原有十一名被告人，本判刑理由書處理第一被告人吳偉濤、第二被告人林廷峯及第十一被告人王盛達。三人均為佳偉餐飲僱員，涉案店舖為將軍澳及尖沙咀的拉麵店。各人利用虛報現金券、虛假轉移餐桌或食物項目，以及不在銷售系統登記而口頭向廚房下單等方法，侵吞顧客付款。吳偉濤參與兩店的串謀，並分款予其他員工；林廷峯接替其管理將軍澳店，繼續盜取款項，亦向廚房主管等人提供利益；王盛達提出串謀並收取定期分款。三人承認各自控罪，吳、林並協助控方及出庭作供。
本案涉及餐飲公司佳偉餐飲有限公司經營的兩間拉麵店。多名員工串謀以虛報現金券、取消或轉移餐點紀錄，以及向廚房口頭下單等方式，侵吞顧客已支付的現金。林穎思（D4）參與尖沙咀店的串謀偷竊；呂健誠（D6）、余凱麟（D7）及余世鳴（D8）參與將軍澳店的串謀偷竊；陳家泰（D5）則兩次收取共4,000元利益，以縱容店長盜取公司款項。五人均認罪，法庭聽取求情及社會服務令報告後作出判刑。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。