叶辉等案 DCCC101/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 叶辉、黃曉欣、石彥汭及查卓鋐
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：鄧少雄（區域法院暫委法官）

案情摘要

四名被告均為星展銀行僱員，經審訊後被裁定串謀使代理人接受利益及相關電腦罪名成立。第一被告利用職權進入銀行客戶電腦系統，搜尋及整理大量客戶機密資料，再與其他被告串謀，以非法回佣促成客戶貸款，從星展或其他金融機構取得佣金。案件涉及有組織及預謀的計劃，第一被告面對三十項取用電腦罪；第四被告僅涉及一項串謀罪，角色較為輕微，且未實際收取回佣。

核心法律爭議

核心法律爭議包括：第一類串謀使代理人接受利益罪應採取何種量刑起點；案件調查及檢控歷時約六年是否構成可減刑的延誤；各被告的角色、前科、悔意及家庭情況如何影響刑罰；以及根據《防止賄賂條例》第12條，復原令應以何種已收取利益為基礎。

判決理由

法庭認為第一類控罪涉及僱員違反誠信、濫用職權、披露銀行客戶資料及有組織預謀的犯罪，通常應判即時監禁並具阻嚇力，量刑起點為15個月；第一被告因屬主謀，上調至18個月。第二類取用電腦罪的起點為3個月，但因屬整體計劃而同期執行。調查涉及大量證物、破解手機及多次法律意見，屬合理程序所需，並非一般可減刑延誤；惟個別被告因長期不確定狀態及重建生活，可獲酌情扣減。復原令以實際已收取的賄款為限，第一被告須交出341,261.06元，第三被告須交出33,910元。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 朱安芷 [2007] 4 HKLRD 310，說明嚴重檢控延誤可能導致減刑；並引用 HKSAR v Chiu Chi Wing CACC 243/2012 [2013] HKEC 1662，指出延誤本身不是減刑因素，須視乎成因及造成的實際影響。復原令部分引用 HKSAR v Lui Kin Hong Jerry (No 2) [2001] 2 HKC 513，支持代理人須向主事人交代全部秘密利潤。

裁決與命令

四名被告均被判罪成。第一被告監禁45個月；第二被告監禁10個月；第三被告監禁13個月；第四被告接受240小時社會服務令。第一被告須於14日內向星展支付341,261.06港元，第三被告須支付33,910港元。

判決啟示

本案強調銀行僱員濫用客戶資料及收取非法回佣屬嚴重違反誠信，金錢得益並非唯一量刑考慮，銀行聲譽及公眾對金融體系的信心同樣重要。合理調查所需時間不會自動構成檢控延誤。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。