吳偉濤等案 DCCC187/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳偉濤（第一被告人）、林廷峯（第二被告人）、王盛達（第十一被告人）
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：李俊文

案情摘要

本案原有十一名被告人，本判刑理由書處理第一被告人吳偉濤、第二被告人林廷峯及第十一被告人王盛達。三人均為佳偉餐飲僱員，涉案店舖為將軍澳及尖沙咀的拉麵店。各人利用虛報現金券、虛假轉移餐桌或食物項目，以及不在銷售系統登記而口頭向廚房下單等方法，侵吞顧客付款。吳偉濤參與兩店的串謀，並分款予其他員工；林廷峯接替其管理將軍澳店，繼續盜取款項，亦向廚房主管等人提供利益；王盛達提出串謀並收取定期分款。三人承認各自控罪，吳、林並協助控方及出庭作供。

核心法律爭議

量刑時，涉案金額低於二十五萬元的違反誠信盜竊案件，應如何適用兩年或以下的參考刑期；又應如何衡量串謀人數、持續時間、被告角色、認罪及協助控方，以及案件延後判刑期間被告重拾生活等因素？社會服務令是否適當？

判決理由

法庭指出，違反誠信的盜竊案件若涉款不超過二十五萬元，可參照兩年或以下監禁，但該指引並非僵化公式；須一併考慮犯罪角色、串謀規模、持續時間及實際運作。本案雖然個別金額及手法不算特別複雜，卻涉及多人、有組織且持續約十五個月，三名被告均屬骨幹，故罪責較一次性盜竊為重。吳、林提供實質協助並作供，獲五成扣減；王只在審訊日期訂定後、開審前認罪，獲百分之二十五扣減。延誤本身並非減刑因素，但延誤期間改過自新、工作及重建生活可構成求情因素，三人各獲額外兩個月扣減。法庭認為即時監禁是唯一適當刑罰。

引用案例與條文

法庭依循香港特別行政區 訴 吳國榮及 HKSAR v Cheung Mei Kiu 所述的二十五萬元以下違反誠信盜竊量刑參考，並強調其非僵化規則。按 Z v HKSAR，吳、林因協助控方獲五成扣減；依 HKSAR v Ngo Van Nam，王在訂下審訊日期後認罪獲百分之二十五扣減。HKSAR v Chiu Chi Wing及 SJ v Hui Siu Man Ricky則支持延誤可引發其他求情因素，而非本身自動減刑。

裁決與命令

三名被告均被判即時監禁：吳偉濤總刑期七個月，林廷峯六個月，王盛達十三個月。林的七項向代理人提供利益罪刑期與相關串謀罪刑期同期執行；法庭拒絕考慮社會服務令。

判決啟示

判決說明，案件延誤並不當然減刑；若被告在等待期間已改過自新、穩定工作並重建生活，這些新出現的情況可作求情考慮。違反誠信盜竊的金額指引亦須結合串謀角色及持續性評估，不能單以金額作算術計算。本案沒有不同意見。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。