李鴻發案 DCCC688/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李鴻發
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

被告人李鴻發曾任警長，因在2019年7月5日收受麥智元港幣50萬元，被裁定公職人員接受利益罪名成立。控方指該款項是饋贈；辯方則稱其為合法貸款。判刑時，法庭按非法貸款作為基礎，並接納被告人曾利用警隊人脈及便利，協助親戚所認識的黃君游處理與警方的事務。沒有證據顯示黃君游從事非法活動。被告人有良好品格、警隊服務及健康方面的求情因素，並仍管有未償還的50萬元。

核心法律爭議

判刑爭議包括被告人的良好品格、服務貢獻、健康狀況及本案罪責較低，是否足以支持緩刑或進一步減刑；以及《防止賄賂條例》第12(1)條下，法庭是否須就未償還的50萬元作出復還令，及可否考慮支付能力和分期履行。

判決理由

法庭認為警務人員利用警隊內的人脈和便利提供協助，損害市民對警隊的信心；即使被告人品格良好且有服務貢獻，仍須即時監禁。考慮一次收款、款項可能屬貸款、受助者並無已知非法活動等較低罪責因素，量刑起點定為24個月，再因品格及貢獻減3個月，並因事發後經歷及健康再減3個月，判囚18個月。《防止賄賂條例》第12(1)條要求交出所收利益。被告人仍管有全數款項且未曾償還，故須全數復還；法庭可指示分期及履行時間，但一般不考慮支付能力以減少復還額。

引用案例與條文

法庭參考香港特別行政區 訴 吳偉漢及另二人 [2018] HKDC 1278，以及其中所引述的警員貪污判刑案例，評估量刑起點及本案罪責。復還令方面，HKSAR v To Yin Cho [2009] 5 HKLRD 309 說明其民事性質及可就履行方式作指示；Caltex Oil Hong Kong Limited v Deputy District Judge Christie 支持分期付款安排。《防止賄賂條例》第12(1)條是作出復還令的法定依據。

裁決與命令

被告人被判即時監禁18個月。法庭另作港幣50萬元復還令，收款人為香港特別行政區政府：出獄後六個月內支付14萬元，餘款分36期每月支付1萬元。

判決啟示

本案指出，即使受賄款被稱為貸款，只要被告人仍管有且未償還，復還令可涵蓋全數款項；履行時間及方式可按情況安排分期。判刑亦顯示，警務人員濫用職務便利損害公眾信任，良好品格及健康因素未必足以避免即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。