李健宏等案 DCCC408/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李健宏、胡德海
• 法院：區域法院
• 法官：姚勳智

案情摘要

第一被告李健宏是偉聯空調有限公司的高級銷售經理，派駐澳門關聯公司澳聯；第二被告胡德海是偉聯董事並負責澳聯業務。澳聯為永利渡假村（澳門）股份有限公司的認可供應及承辦商。永利工程部總監容世明負責邀請承辦商投標及作出最後決定。容暗示索取利益後，李告知胡，胡同意安排賄款。胡透過誇大供應商單據取款，再轉交李，由李交予容，以換取容接收及考慮澳聯的投標。2014年至2017年間，賄款合共約101萬餘元。李承認五罪；胡否認兩項串謀罪，經審訊後被定罪。

核心法律爭議

本案須決定向代理人提供利益及串謀提供利益罪行的適當刑罰，並衡量涉款、罪行持續時間、各被告參與程度、認罪及合作、審訊定罪和求情因素。李主張其非主謀、及早認罪並作證，且有延誤等減刑因素；胡則稱參與程度較低、曾協助揭發案件，並有悔意及家庭責任。

判決理由

法院指出，向代理人提供利益屬嚴重罪行，沒有適用於所有案件的固定量刑準則；須按個案嚴重程度，考慮賄款規模、罪行持續時間及社會影響，並判處具阻嚇性的刑罰。李涉及五罪，涉款約101萬餘元，歷時約兩年半，雖有認罪及出庭指證胡的減刑因素，整體量刑起點定為三年，扣減一半後為18個月；緩刑並不適當。胡經審訊定罪，但承認不少背景事實，兩項罪行各以兩年為起點並同期執行，判囚兩年。

引用案例與條文

法院參考 Secretary for Justice v Wong Hong Leung，確認賄賂案件不宜訂立固定量刑準則，並可考慮規模及持續時間；Secretary for Justice v Pau Chin Hung Andy、HKSAR v Ho Po Wah Ricky、香港特別行政區 訴 鮑展鴻及 HKSAR v Wei Show Ying 提供相關賄賂案件量刑比較。Z v HKSAR 支持認罪及作證可獲重大減刑。

裁決與命令

李健宏五項控罪共判監18個月：三項向代理人提供利益罪各判監六個月，兩項串謀罪各判監一年，分組同期執行、兩組分期執行。胡德海兩項串謀罪各判監兩年，同期執行，合共監禁兩年。

判決啟示

判刑再次確認，代理人賄賂罪須按案件具體嚴重程度量刑，並具阻嚇作用；涉款及持續時間是重要因素。李因認罪並出庭指證同案被告獲一半減刑，而胡經審訊定罪，仍因承認部分案情而獲兩罪同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。