精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人因在2015年5月6日以金錢誘使一名13歲女童到賓館，為她拍攝裸照及錄影，並對她作出不雅襲擊而被控兩罪。他承認製作兒童色情物品罪及猥褻侵犯罪。區域法院分別判處12個月及28個月監禁，其中第二罪有6個月須與第一罪分期執行，總刑期為34個月。電腦內有67張照片及4段影片，包括女童私密部位及插入行為的影像。申請人就刑期提出上訴許可申請。
申請人TAM LAP SHEK又名ROBERT TAN及LESA TAN，與同居者一同受審，涉及在多個香港銀行及證券帳戶收取、提取或轉移款項。原審法院裁定他六項處理財產罪名成立，後經上訴，第三、四及五項定罪被撤銷，第一、二及六項定罪維持。現存三項涉及款項分別約5,415萬港元、258萬港元及467萬港元，犯罪期間最長逾六年。原審就三項判處五年、兩年及三年監禁，並命令同期執行，合共五年。申請人其後請求因服刑期間協助執法機關而獲進一步減刑。
上訴人於2014年5月14日在沙田新翠邨善美樓一單位內，被發現管有11.25克冰毒、0.37克可卡因及18粒含有甲基安非他明的藥片，另有電子磅、包裝袋、匙羹及筆記簿。她最初否認控罪，經法庭裁定其招認自願並可接納後改認販運危險藥物罪。原審以八年監禁為量刑起點，因認罪給予四分之一扣減，判囚六年。她就刑期提出上訴。
本案是張雯惠就其刑事案件判刑提出上訴許可申請。案號為刑事上訴案件2015年第189號，原審案件為高等法院刑事案件2014年第496號。判決書沒有列出原審罪名、案情或所判刑期，只指出須根據案件及申請人的背景評估判刑是否適當。答辯人為香港特別行政區，申請人由法律援助署委派大律師代表，律政司高級檢控官代表答辯人。
申請人為一艘機動舢舨的船長。2013年11月7日凌晨，他駕船從深圳駛入香港水域，船上載有七名沒有香港入境許可的巴基斯坦男子，並向龍鼓灘方向航行。舢舨沒有航行燈、救生衣及消防設備，船體亦不適航。申請人承認兩項控罪：根據《入境條例》第39條，作為船長載有尋求非法登岸人士；以及根據《船舶及港口管制條例》第72條，危害海上他人安全。區域法院就第一項判處42個月監禁，第二項判處8個月監禁，其中兩個月連續執行，總刑期為44個月。申請人只就第一項刑期申請上訴許可。
申請人Tsoi Sin Yee與另外兩名被告被控於2013年2月1日在香港國際機場販運共1.73公斤甲基苯丙胺（俗稱冰毒）。她招募兩名同案被告擔任前往澳洲的運毒信使，安排旅程及改裝藏毒牛仔褲，並作為毒品供應者與同案被告之間的主要聯絡人。她在警誡下承認參與，但曾聲稱以為運送的是大麻。她最終認罪，原審法官判處監禁13年9個月。
本案源於2012年6月22日晚上發生的致命交通意外。答辯人施森駕駛私家車沿逸東街南行，右轉進入逸東二邨車輛入口時，駛過雙白線及對面行車線，沒有亮起右轉指示燈，亦沒有留意迎面駛來的電單車，因而與死者駕駛的電單車相撞。死者翌日因傷勢死亡。答辯人原被控危險駕駛引致他人死亡罪，區域法院裁定該罪不成立，但裁定不小心駕駛罪成立，判罰款5,000元、停牌12個月及須完成駕駛改進課程。
本案源於2012年6月22日晚上約11時30分在東涌逸東街發生的致命交通事故。死者駕駛電單車沿北行快線行駛，被告Sze Sum駕駛私家車沿南行快線行駛，期間越過雙白線突然右轉進入逸東（二）邨車輛入口，切入死者行車路線。被告未亮起右轉指示燈，亦沒有留意迎面交通，導致兩車相撞，死者翌日因重傷死亡。原審法官裁定被告危險駕駛導致他人死亡罪不成立，但裁定疏忽駕駛罪成立，判罰款5,000元、停牌12個月及完成駕駛改進課程。律政司司長認為刑罰過輕，申請覆核。
兩名長期同居者因在2001年7月1日至2007年7月18日期間處理銀行戶口內款項，被控違反《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 第25(1)及(3)條的洗錢罪。第一申請人涉及六項控罪，第二申請人涉及四項控罪；款項分別約六千八百二十萬元及四千三百八十萬元。控方依賴銀行文件及法證會計師John Lees的分析，指交易呈現現金存入、轉移及提取等洗錢特徵。第一申請人沒有作供；第二申請人稱大部分款項由第一申請人給予，但她不知道來源。
申請人許儀龍承認七項爆竊罪，案件涉及2008年至2011年間在浸信會愛羣社會服務處、香港中文大學、香港浸會大學及民政事務總署辦公室犯案，盜取多部手提電腦、電話、相機、現金及禮券。申請人被截獲時持有失竊電話，並在警誡下承認部分罪行；其中一宗案件則由指紋確認。區域法院因其長期及多次爆竊前科，判處合共六年監禁。
2008年3月22日晚上，香港青山浮標航道東入口附近，貨輪Yao Hai與油輪供應船Neftegaz 67相撞。Yao Hai由Liu Bo任船長、Tang Dock Wah任領港員及Chun Wah Tak任副領港員；Neftegaz 67由Kulemesin Yuriy任船長。Neftegaz 67迅速沉沒，25名船員中18人死亡。四名申請人其後被裁定違反《Shipping and Port Control Ordinance》第72條，因違反《Merchant Shipping (Safety) (Signals of Distress and Prevention of Collisions) Regulations》而危及船上人員安全，並分別被判監禁。
申請人陳英強是旅遊巴士KW 9059的司機。2008年6月29日，他載有50名乘客沿陡峭而蜿蜒的Magazine Gap Road下山，該路段禁止超過三噸的車輛通行。巴士長時間使用腳掣，氣壓下降並發出警報；申請人沒有及時停車恢復氣壓，亦沒有適當使用排氣制動器，並以三檔下坡，最終失去制動能力，在中環撞擊八輛車及四名行人。一名15歲女童死亡，另有47人受傷，多輛車輛嚴重損毀。申請人承認造成死亡的危險駕駛罪，原審判處監禁32個月及取消駕駛資格四年，遂申請刑期上訴許可。
三名申請人因涉嫌串謀管有虛假文書而被捕。他們在國泰航空往阿姆斯特丹的登機閘口附近被截獲，第一申請人的手袋內藏有兩本偽造日本護照及兩本偽造馬來西亞護照，護照上的照片分別屬於第二及第三申請人。第一申請人承認受人指示攜帶護照，第二及第三申請人則計劃利用護照前往瑞士工作。三人均認罪且沒有刑事紀錄。第一申請人因兩項罪行各被判監禁三年，同期執行；第二及第三申請人各被判監禁二十個月。三人申請上訴許可，挑戰刑期。
申請人阮鎰鴻於2008年9月28日在住所附近被截查，警員在其褲袋搜出兩袋氯胺酮粉末，共重27.15克，含氯胺酮22.88克。他承認以1,400元購買毒品，聲稱用於醫治胃痛。申請人承認一項管有危險藥物罪，原審以兩年為量刑基準，因潛藏散發風險加重百分之五十，再因認罪扣減三分之一，判囚24個月，並與另一宗案件的12個月刑期分期執行，總刑期為三年。
本案涉及利用沒有真實基礎交易的信用證，串謀欺騙 Sin Hua Bank 的股東及債權人。1998年11月至1999年4月期間，共議付25張信用證，產生約2.22億港元，用以清償 Keen Lloyd 集團逾期信託收據，使集團得以維持經營。第一申請人為集團主要股東，批准計劃、安排申請並簽署文件；第二申請人為集團會計師，負責監督申請及資金轉移。兩人原被判監禁六年半及四年半，現申請刑期上訴許可。
申請人Wong Ping因四項罪名在區域法院認罪，包括搶劫、使用他人身分證、在公眾地方管有攻擊性武器，以及未經許可留港。案件源於他持有Lam Kwok-man的身分證，並在背包內藏有一把約14吋長的葡萄牙製庫克力刀；警方其後確認Lam曾遭兩名男子搶劫，申請人亦承認涉案。原審法官於2005年2月2日判處各項刑期連續執行，總刑期為65個月。申請人只就刑期總體性及連續執行方式提出上訴。
申請人Wong Nam Ngan承認五項販運危險藥物罪，案件涉及在同一間迪斯科舞廳附近，於2000年11月30日至12月20日期間五次出售搖頭丸、冰毒、安定藥及氯胺酮。交易由三名便衣警員進行臥底行動揭發。各項涉及的毒品數量不大，但行為在三週內重複發生，且申請人在另一宗毒品案件保釋期間犯案。原審判處總刑期三年監禁，申請人因認為刑罰明顯過重而申請上訴許可。
申請人是來自台灣的37歲的士司機，承認在赤鱲角機場被海關人員截查時，從秘魯攜帶超過3公斤鹽酸可卡因來港販運。毒品藏在其腰間布帶及內褲口袋，估計街頭價值超過370萬元。他聲稱曾在秘魯遭毒販脅迫，但原審不接納其解釋，並以27年監禁為量刑起點，因認罪減刑三分之一，再因其首次服刑及居於台灣減刑一年，判處監禁17年。
申請人因一項縱火未遂罪被定罪，指控指他在屯門寓所內潑灑汽油，並企圖以打火機點燃，危及妻子及三名子女的生命。案發源於家庭爭執。申請人辯稱汽油是在清潔電鑽時意外濺出，但原審法官依據子女證供、現場情況及申請人被捕後的自認，認定他有意先以汽油恐嚇家人，談判失敗後將其燒死。原審判處監禁兩年半，申請人就定罪及刑期申請上訴許可。
上訴人於2003年5月10日在屯門一輛貨車內，取走放在軚盤旁、價值約1,000港元的手提電話後逃走，及後被截獲並起回失物。他當日下午自行到警署自首，並在警誡下承認因貪心犯案。上訴人有五次案底，其中三次涉及企圖偷竊或入屋爆竊；他於2003年5月16日在裁判法院承認一項盜竊罪，原被判監禁10個月，遂只就刑期提出上訴。
第 56 / 57 頁