HKSAR 訴 Hui Yee Lung CACC406/2011

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Hui Yee Lung (許儀龍)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Lunn 上訴法官、McWalters 法官

案情摘要

申請人許儀龍承認七項爆竊罪，案件涉及2008年至2011年間在浸信會愛羣社會服務處、香港中文大學、香港浸會大學及民政事務總署辦公室犯案，盜取多部手提電腦、電話、相機、現金及禮券。申請人被截獲時持有失竊電話，並在警誡下承認部分罪行；其中一宗案件則由指紋確認。區域法院因其長期及多次爆竊前科，判處合共六年監禁。

核心法律爭議

申請人提出三項刑罰上訴理由：整體量刑起點七年半是否明顯過重；及時認罪是否應獲三分之一扣減；以及最終六年監禁是否明顯過重。答辯方承認及時認罪通常應有三分之一扣減，但認為考慮其嚴重前科後，六年刑期仍屬適當。

判決理由

法院認為，及時認罪的認罪扣減 (guilty plea discount) 除非有例外情況，通常應為量刑起點的三分之一；原審以申請人缺乏真誠悔意及反覆犯案為由減少扣減，所依據因素並不相關。整體量刑起點須考慮爆竊數目、犯案期間、所盜財物及是否追回，並須重視本案獨有事實。雖然申請人有大量同類前科及在出獄後迅速重犯，七年半仍屬明顯過重，適當起點為六年，扣減三分之一後總刑期為四年。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v Li Tak Yin [2003] HKLRD 519 及 HKSAR v Chui Chi Wai & Another (No. 2) [2000] 1 HKLRD 704，確認及時認罪通常應獲三分之一扣減。法院亦參考 SJ v Chan Tsz Lung、HKSAR v Cheng Wai Kai 及 HKSAR v Fan Kit Hung，說明專業爆竊者、多次重犯及多宗罪行可提高量刑起點，但每案仍須按具體事實處理。

裁決與命令

上訴獲准。法院撤銷原有刑罰及相關命令，改判第五項控罪監禁兩年，其餘各項監禁二十二個月；部分刑期連續執行，總刑期由六年減至四年。

判決啟示

本案重申及時認罪扣減的通常標準及其例外限制，並指出過往前科雖可加重刑罰，不能取代對本案具體事實的整體評估。法院亦強調，先例刑期只能作參考，不能脫離個案事實機械套用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。