HKSAR CACC179/2004

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Chin Kam Chiu alias Chun Kam Chiu 及 Tsang Siu Lan
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stock JA、Yeung JA

案情摘要

本案涉及利用沒有真實基礎交易的信用證，串謀欺騙 Sin Hua Bank 的股東及債權人。1998年11月至1999年4月期間，共議付25張信用證，產生約2.22億港元，用以清償 Keen Lloyd 集團逾期信託收據，使集團得以維持經營。第一申請人為集團主要股東，批准計劃、安排申請並簽署文件；第二申請人為集團會計師，負責監督申請及資金轉移。兩人原被判監禁六年半及四年半，現申請刑期上訴許可。

核心法律爭議

第一申請人的七年量刑起點是否明顯過重，尤其考慮銀行高級職員似乎先行策劃、銀行未證實有實際損失及起訴延誤。第二申請人主張其並非最初串謀者、角色較低且受上司壓力；爭議在於其角色及相對責任是否足以減刑。

判決理由

法院認為信用證欺詐的嚴重性不取決於銀行是否最終蒙受已證明的損失，因為行為削弱了跟單信用證制度的可靠性，並造成風險。然而，本案的特殊情況是銀行職員似乎主動促成計劃，且資金沒有離開銀行；此因素影響參與者的相對責任。第一申請人雖從避免集團被止贖中獲益，但其刑期不應高於責任較相近的銀行職員。第二申請人持續積極參與，但並非最初決策者且受上司一定程度壓力，故應反映其較低角色。

引用案例與條文

本案沒有特別引用其他判例。法院依據刑事上訴量刑原則，評估罪行嚴重性、相對責任、首次犯案、起訴延誤及銀行內部人員參與等因素；公司條例第168D條的取消資格命令則維持不變。

裁決與命令

第一申請人的刑期由六年半減至五年半；第二申請人的刑期由四年半減至四年。兩人的刑期上訴均獲准，並維持《公司條例》第168D條下的取消資格命令。

判決啟示

量刑時即使沒有證明實際金錢損失，嚴重信用證欺詐仍可判處長期監禁。可是，若銀行內部人員主動促成計劃，法院可按參與者的相對責任調整刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。