HKSAR v. LAM SEE CHUNG STEPHEN
申請人林思聰(LAM SEE CHUNG STEPHEN)在區域法院承認多項詐騙及相關罪行,被判處總刑期為82個月又148天監禁。他針對三宗案件的判刑申請上訴許可。這些案件涉及他詐騙16名車主、在社交網站上詐騙53名受害者,以及向一名餐廳經營者詐騙。詐騙手法包括使用空頭支票購買汽車、要求受害者將款項存入其銀行帳戶,以及假冒中間人提供餐盒合約。申請人亦有多次違反保釋條件的紀錄。
精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。
申請人林思聰(LAM SEE CHUNG STEPHEN)在區域法院承認多項詐騙及相關罪行,被判處總刑期為82個月又148天監禁。他針對三宗案件的判刑申請上訴許可。這些案件涉及他詐騙16名車主、在社交網站上詐騙53名受害者,以及向一名餐廳經營者詐騙。詐騙手法包括使用空頭支票購買汽車、要求受害者將款項存入其銀行帳戶,以及假冒中間人提供餐盒合約。申請人亦有多次違反保釋條件的紀錄。
申請人林思聰(LAM SEE CHUNG STEPHEN)在區域法院承認多項詐騙及相關罪行,被判處總刑期為82個月又148天監禁。他針對三宗案件的判刑申請上訴許可。這些案件涉及他詐騙16名車主、在社交網站上詐騙53名受害者,以及向一名餐廳經營者詐騙。詐騙手法包括使用空頭支票購買汽車、要求受害者將款項存入其銀行帳戶,以及假冒中間人提供餐盒合約。申請人亦有多次違反保釋條件的紀錄。
申請人為兩名受害姊妹(X及Y)的姨丈。控方指控申請人於2002至2004年間,分別在舊居非禮當時約5歲的妹妹及約12歲的姊姊。申請人否認控罪,辯稱觸碰屬意外,並指受害人患有妄想症,指控源於妄想。原審法官裁定申請人兩項非禮罪成,判囚33個月。申請人不服定罪及判刑,提出上訴。
本案上訴人成之德(「成」)被裁定串謀詐騙罪成,涉及其擔任CY Foundation Group Limited(「CYF」)主席期間,串謀隱瞞一項關連交易。該交易涉及CYF透過其全資附屬公司Highsharp Investments Ltd(「Highsharp」)收購位於灣仔告士打道200號17樓的物業(「該物業」)。該物業最初由成擔任主席兼控股股東的Sino Strategic International Limited(「SSI」)的附屬公司持有。控方指控成串謀與Nam Kok Teng(「Nam」)隱瞞成在該物業中的實益或財務權益,並虛假地聲稱該收購不構成《上市規則》下的關連交易,從而誘使CYF在未召開所需股東大會或遵守《上市規則》的情況下完成收購。Nam已於2008年去世,未參與審訊。
本案源於香港特別行政區(申請人)向終審法院申請上訴許可,涉及一宗洗錢罪案件。上訴法庭已就《有組織及嚴重罪行條例》(香港法例第455章)第25條下的洗錢罪,認證了數個具有重大及廣泛重要性的法律論點,特別是關於「一罪兩控」原則(rule against duplicity)如何適用於洗錢罪,以及洗錢罪是否屬於持續犯罪(continuing offence)。
申請人鄧偉明為警署警長,被控五項罪名,包括公職人員索取利益、公職人員接受利益、偽造及使用虛假文書。第一至三項控罪涉及申請人向下屬PW1索取及接受貸款共五萬元,作為不對PW1進行紀律處分及/或保持友好關係的誘因或報酬。第四及五項控罪涉及申請人偽造及使用PW1名義的虛假文書,向中國銀行(香港)有限公司申請樓宇按揭貸款。區域法院裁定申請人全部罪名成立,判處總刑期三年。申請人現就定罪申請上訴許可。
兩名申請人洪偉業及江偉倫於2011年1月19日被原審法官及陪審團裁定兩項販運危險藥物罪名成立。案件涉及於2009年7月9日在屯門一單位內販運91.94克可卡因及685.59克可卡因鹽酸鹽。兩名申請人均被裁定製造危險藥物罪名不成立。第一申請人洪偉業申請就第三項控罪(販運可卡因鹽酸鹽)的上訴許可,並要求將其就第二項控罪(販運可卡因)的上訴放棄通知書視為無效。第二申請人江偉倫則申請就兩項販運危險藥物罪名的上訴許可。上訴法庭駁回第一申請人將放棄通知書視為無效的申請,並駁回其就第三項控罪的上訴許可申請。法庭隨後處理第二申請人的上訴許可申請。
第一上訴人冼錦華為香港警務處高級警司,被控三項「公職人員行為失當」(misconduct in public office)罪。第二上訴人林春葉擁有四所夜總會的實益權益,被控三項「控制另一人,旨在使該人賣淫」(controlling another person for the purpose of prostitution)罪及三項「向受僱於政府的人員提供利益」(offering an advantage to a government employee)罪。案情指第二上訴人安排女公關向第一上訴人提供免費性服務,並支付相關費用。原審區域法院裁定兩名上訴人所有控罪罪名成立。高等法院上訴法庭駁回兩名上訴人對定罪提出的上訴許可申請,但批准對判刑的上訴許可,並減輕了刑期。兩名上訴人獲上訴委員會許可,就定罪向終審法院提出上訴。
兩名答辯人於1998年1月1日參與一場公眾示威活動。遊行期間,他們手持並揮舞兩面被嚴重塗污的國旗及區旗,其上寫有「恥」字,並在遊行結束時將其繫於政府合署欄杆上。國旗中央被剪掉,五角星被塗黑刺穿;區旗被撕毀,紫荊圖案被畫上黑叉。兩名答辯人高喊「建立民主中國」,並向傳媒表示此舉是為表達對非民選執政者的不滿和抗爭。他們因此被控侮辱國旗及區旗罪,違反《國旗及國徽條例》第7條及《區旗及區徽條例》第7條,並在裁判法院被定罪。
申請人 Lau Tat Keung, Milky 經陪審團審訊後,被裁定三項無牌管有武器及彈藥罪,以及一項意圖造成嚴重身體傷害而開槍罪。案發於1997年11月18日,Lo Fong-ping 在升降機大堂遭人以令人身體麻痺的物件襲擊,逃走時被槍擊右面。Lo 根據短暫但近距離的面部接觸、身形特徵及較早前的一次接觸,在認人隊伍中指認申請人;閉路電視影像亦被控方用作支持證據。申請人否認為襲擊者,質疑指認及影像證據的可靠性。
上訴人 Chiu Hoi Po 被控於2010年11月至2011年2月期間,在位於上水的「Club Regent」經營賭博場所。該會所註冊為社團,上訴人為委員會成員。警方於2011年2月9日突擊搜查該處,發現多張電動麻將枱及麻將牌。閉路電視錄像顯示上訴人經常在場,並參與處理麻將枱上的金錢及維修枱面。上訴人否認經營,辯稱僅為會所會員,且已於2009年辭職,但未能提供有力證據支持。
申請人官心陽與施瑞宏及何潁伽一同被控在君立酒店137室及210室販運含可卡因的毒品。原審裁定申請人在137室的第一項販毒罪成立,但第二項罪名不成立;何的第二項罪名成立,施亦被裁定第二項罪名成立。申請人主張自己只是受召到酒店照顧施的兒子,與137室的販毒活動無關。警方在137室搜出毒品、電子磅、包裝工具及其他販毒器具;申請人持有該房間匙卡,並在房內逗留超過六小時。原審不接納其辯解,裁定他與施共同管有毒品作販運用途。
申請人 Kwun Sum Yeung 與 Shi Rui Hong 及 Ho Wing Ka 一同被控在 Camlux Hotel 137號房間販運含有可卡因的毒品。第一項控罪涉及36克固體(含26.02克可卡因),第二項涉及12.7克固體(含7.72克可卡因)。警方在137號房間搜出毒品、電子磅、包裝工具及其他販毒器具。申請人承認曾長時間出入及逗留該房間,但聲稱只是替 Shi 照顧兒子,並沒有參與販毒。原審裁定申請人與 Shi 共同管有毒品作販運用途,裁定第一項控罪成立。
申請人趙國平承認販運危險藥物及管有偽造身份證兩項罪行。2011年6月10日,警方在深水埗截查他,並在附近私家車內搜出危險藥物,以及一張印有其相片但載有他人姓名的偽造香港身份證。他承認在沒有合法權限或合理辯解下管有該證件。原審就販運危險藥物判囚5年7個月,就管有偽造身份證判囚15個月,兩刑分期執行,總刑期為6年10個月。申請人只就後一罪的刑期提出上訴。
申請人 NUROFI’AH 與 Milda Ismawati 在區域法院承認三項販運危險藥物罪。申請人於約十天內三次向臥底警司交付含有可卡因的固體,涉及可卡因0.29克、0.22克及1.04克,並收取合共14,400元。申請人稱其受Milda指示,從住所取得毒品並交付買家,所得款項交給Milda,自己沒有經濟收益。區域法院就三項罪行判處合共44個月監禁,並執行其過往違反逗留條件罪的1個月緩刑。她申請判刑上訴許可。
本案原有十名被告,涉及十八項串謀詐騙罪,背景是新紀元清潔有限公司取得食環署的防治蟲鼠服務合約後,涉嫌違反不得分判及須支付最低工資的投標條件。陳錦文代表公司投標,其餘申請人為各區管工或分判人員。控方指各人同意以每隊54,200元分判合約,並向工人收取300元至1,000多元回繳,使實收工資低於合約最低標準,再以失實工資月報表向食環署申領合約款項。原審裁定本案申請人相關串謀少付工資罪成立,部分分判罪則不成立;各人遂申請上訴許可。
三名申請人 Lau Kwok(A1)、So Siu-Kam(A2)及 Yiu Yiu-choi(A3)與另一人經審訊後,被裁定串謀公職人員接受利益罪成。A1及A2均為警員,分別參與協助涉嫌在酒店以刀斬傷他人的疑犯逃避定罪;A3則為其中一名疑犯。計劃包括安排疑犯由深圳返港、短暫拘留後保釋、進行虛假認人程序,以及使受傷者「消失」。A1及A2收取四萬五千元。區域法院判處A1及A2各監禁四年,A3監禁三年。
被告因三項意圖傷人罪在區域法院被定罪。事件源於新界一宗車輛讓路爭執;其後,被告被指帶領數人持牛肉刀闖入餐廳,襲擊PW1、PW2及PW3,造成嚴重斬傷。PW1、PW2及PW6在事發約三星期後的認人程序中指認被告。被告否認涉案,並提出由辯方證人支持的不在場抗辯。原審法官接納控方認人證供,拒絕不在場證據。
申請人 Chan Chi-hou 曾因四項罪名受審,包括三項《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第122(1)條下的非禮罪及一項強姦罪。案情涉及1995年9月至11月在安重樓發生的多宗襲擊,受害人包括三名女學生。陪審團裁定第二項及第四項中的非禮罪成立,第一、三項罪名不成立,並裁定第四項強姦罪不成立。原審判處每項罪名六年監禁,其中第四項一年與第二項分期執行,總刑期七年。申請人就定罪申請上訴許可。
上訴人於2004年8月28日駕駛私家車沿Tanner Road轉入Kam Hong Street。當時車輛行車方向的交通燈為紅燈,行人過路處則為綠燈。37歲行人Hui Hung-hung與兩歲女兒正在過路時,被車輛撞倒;Hui Hung-hung被車輛拖行後死亡,女兒受傷並完全康復。上訴人原被裁定危險駕駛導致他人死亡,判監三個月及停牌兩年。她否認疏忽駕駛,辯稱車輛煞車突然失靈。
第 55 / 75 頁