NUROFI’AH CACC260/2011

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 NUROFI’AH
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, Criminal Jurisdiction)
• 法官：楊振權副庭長、朱芬齡法官

案情摘要

申請人 NUROFI’AH 與 Milda Ismawati 在區域法院承認三項販運危險藥物罪。申請人於約十天內三次向臥底警司交付含有可卡因的固體，涉及可卡因0.29克、0.22克及1.04克，並收取合共14,400元。申請人稱其受Milda指示，從住所取得毒品並交付買家，所得款項交給Milda，自己沒有經濟收益。區域法院就三項罪行判處合共44個月監禁，並執行其過往違反逗留條件罪的1個月緩刑。她申請判刑上訴許可。

核心法律爭議

本案爭議包括：涉案少量可卡因是否應以較低的量刑基準處理；三次在市中心進行的商業性販毒、與同謀共同犯案及有組織程度，是否構成加刑因素；原審合共44個月監禁是否明顯過重。申請人主張應接近兩年，答辯人則支持原審判刑。

判決理由

判刑裁量 (sentencing discretion) 雖可考慮個案因素，但應盡量遵循上訴法庭按毒品份量制定的量刑指引，以維持一致性及阻嚇力。根據 R v Lau Tak Ming and Others，販運10克以內海洛英的基準為監禁2至5年；AG v Pedro Nel Rojas 確認可卡因適用相同基準。三項控罪的份量均在該範圍內，原審個別基準並未超出指引。法院並指出，不能只看總毒品份量；申請人在約十天內三次販毒，在繁忙市中心進行商業交易，並與他人合作，顯示行為具重複性、組織性及規模，須判處具阻嚇性的刑罰。因此判刑並非明顯過重。

引用案例與條文

R v Lau Tak Ming and Others [1990] 2 HKLR 370 確立販運少於10克海洛英的2至5年基準；AG v Pedro Nel Rojas [1994] 1 HKC 342 認定販運可卡因與海洛英採相同量刑基準。S for J v Chan Ka Wah [2008] 4 HKC 532 強調遵循指引以確保可預見性及阻嚇力。法院亦區分 HKSAR v Cheung Man Wo Andy 及 HKSAR v Lau Kwok Chun and Another 的案情。

裁決與命令

上訴法庭認為三項個別判刑及合共44個月監禁均非明顯過重，拒絕批予申請人判刑上訴許可。因此原審判刑維持，包括執行原有1個月緩刑。

判決啟示

即使每項控罪涉及的毒品份量不多，重複販毒、商業性交易、繁忙地點、共同犯案及組織程度，均可使判刑高於單次少量販運的考慮。判刑不能只按總份量機械決定，仍須評估整體犯罪過程。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。