刑事法指標案例

精選 1001 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

香港特別行政區 訴 余志釗

CACC198/2015高等法院上訴法庭法官彭偉昌22/10/2015
Criminal LawSentencingAppeal

本案申請人余志釗因犯案被判刑,其後就判刑提出上訴許可申請。申請人曾有多次同類前科,並在出獄後短期內再次犯案。原審法官在判刑時,考慮了申請人出獄後短期內再次犯案以及多項同類前科這兩個因素,並就此各自加刑。此外,原審法官未有根據《道路交通條例》第69A條指示停牌時段不得在申請人刑滿出獄之前開始計算。

HKSAR v. TSANG KWUN WING

CACC89/2004Stuart-Moore VP and Pang J13/9/2004
Criminal LawSentencingAppeal

申請人曾冠榮於2004年2月19日在區域法院承認七項控罪,涉及盜竊一輛的士並將其用於載客。他因盜竊罪(控罪1)被判處兩年監禁。另有四項偽造文件罪(控罪2至5),涉及偽造車輛登記號碼牌及車輛牌照,亦被判處兩年同期監禁。這些偽造文件是為了方便他駕駛該輛於2002年11月16日盜竊的士。申請人於2003年10月16日被捕,當時他正駕駛該輛的士。此外,他還承認了兩項控罪,分別是無第三者保險而使用汽車(控罪6)及駕駛未獲發牌車輛(控罪7)。區域法院法官對控罪6及7分別判處12個月及3個月監禁,並命令這些刑期與其他控罪的刑期分期執行,使總刑期為兩年零八個月。

HKSAR v. FONG KING CHOI

CACC319/2018Macrae VP and Zervos JA9/7/2019[2019] HKCA 776
Criminal LawSentencingAppeal

上訴人方瓊財於2017年10月30日凌晨進入一間7-Eleven便利店,向女店員聲稱收取保護費,並拍打收銀桌。店經理上前與其對質,上訴人仍不斷重複要求保護費,並自稱來自該區。他曾要求100港元,但店經理表示她不是負責人。上訴人隨後離開商店,在街上叫喊及踢東西,然後又返回店內,咒罵並威脅店經理,稱若報警他會再來。店內當時有顧客。他其後拿取兩罐啤酒,拍在收銀桌上,自稱「陀地」。店經理堅持他須付款,他留下20港元後離開,繼續在店外叫罵。約6時28分,上訴人被警方截停及拘捕。事件全程被閉路電視拍下。上訴人承認事發時醉酒且行為粗魯。

HKSAR v. NG AH SHAN

CACC358/2013Yeung VP and Poon J15/4/2014
Criminal LawSentencingAppeal

申請人吳阿珊承認四項盜竊罪,被區域法院法官判處監禁30個月。她於2013年6月8日約兩小時內在銅鑼灣多處地點犯案,包括在時代廣場City Super超市從受害人手袋中盜竊錢包(內含現金港幣3,200元及人民幣300元)、在東角道商場店鋪盜竊手機、在鞋店盜竊顧客錢包(內含現金200元),以及在崇光百貨超市盜竊價值約1,000元的貨物。申請人有25項刑事紀錄,其中24項與盜竊罪有關,曾多次被判監禁。她在完成上次監禁刑期後不久再次犯案。

HKSAR v.YEUNG KWUN KUEN

CACC476/2012Stock VP and Barnes J28/7/2013
Criminal LawSentencingAppeal

上訴人楊冠權在兩宗案件中承認盜竊及以欺騙手段取得財產等共13項控罪。第一宗案件發生於2012年2月19日,上訴人盜竊同事的信用卡並用於消費。第二宗案件發生於2012年2月24日,上訴人盜竊兩名顧客的財物及信用卡並用於消費。上訴人當時21歲,過往品格良好,但自15歲起患有強迫症 (Obsessive Compulsive Disorder, OCD),並接受精神科治療。案發時,上訴人因祖母去世而停藥,其精神科醫生診斷他患有二型躁鬱症 (Bipolar II Disorder)。原審法官林嘉欣判處上訴人總共28個月監禁。

HKSAR v.YEUNG KWUN KUEN

CACC475/2012Stock VP and Barnes J28/7/2013
Criminal LawSentencingAppeal

上訴人楊冠權在兩宗案件中承認盜竊及以欺騙手段取得財產等共13項控罪。第一宗案件發生於2012年2月19日,上訴人盜竊同事的信用卡並用於消費。第二宗案件發生於2012年2月24日,上訴人盜竊兩名顧客的財物及信用卡並用於消費。上訴人當時21歲,過往品格良好,但自15歲起患有強迫症 (Obsessive Compulsive Disorder, OCD),並接受精神科治療。案發時,上訴人因祖母去世而停藥,其精神科醫生診斷他患有二型躁鬱症 (Bipolar II Disorder)。原審法官林嘉欣判處上訴人總共28個月監禁。

律政司司長 訴 梁惠淇

CAAR6/2006高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官楊振權 高等法院原訟法庭法官馮驊13/3/2007
Criminal LawSentencingAppeal

答辯人梁惠淇被控13項「以欺騙手段在銀行記錄內促致記項」罪,違反《盜竊罪條例》第18D(1)條。她被指虛假地向社會福利署(社署)表示與丈夫高忠強失去聯絡,從而獲取綜合社會保障援助(綜援)。原審裁判官裁定答辯人11項罪名成立,判處每項控罪監禁8個月,同期執行,緩刑兩年,並須賠償社署2,475港元。律政司不服判刑,向上訴法庭申請覆核刑期。

HKSAR v. CHONG CHO-KIT

CACC363/2005Woo VP and Hon Lunn J11/7/2006
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人莊祖傑承認兩項販運危險藥物罪(控罪1和4)及一項經營毒窟罪(控罪2)。2005年8月10日,區域法院法官判處他總刑期6年監禁。控罪1涉及10.88克海洛英,控罪4涉及5.9克海洛英。控罪1和2發生在2005年4月17日,而控罪4則發生在2005年5月10日,當時申請人正就控罪1和2獲警方保釋。申請人就判刑申請上訴許可,主要理由是判刑過重,以及法官在處理多項控罪時未有將毒品總量合併計算。

HKSAR v. HO WING YIN

CACC50/2009Kwan JA and McMahon J3/3/2010
Criminal LawSentencingAppeal

上訴人承認9項處理贓物罪,涉及在兩個月內處理5輛被盜拖車和6個空貨櫃。他將這些贓物用自己的拖頭車經落馬洲管制站運往深圳,每次交易獲得人民幣6,000元報酬。為此,他在貨物艙單上填寫虛假序列號,向香港海關作出虛假申報。被盜貨物總值為港幣60萬元。原審法官以每項控罪18個月監禁為量刑起點,認罪後減至12個月,並考慮整體性原則,最終判處總刑期5年監禁。

SECRETARY FOR JUSTICE v. HUI SIU MAN, RICKY

CAAR10/1998Power, V.-P. Mayo, J.A. and Seagroatt, J.4/11/1998
Criminal LawSentencingAppeal

答辯人曾是廣安銀行進口部的監管主任,於1996年7月成立了一家獨資公司「鴻輝公司」。他利用職務之便,偽造文件,指示華僑商業銀行將款項從鴻輝公司匯至廣安銀行,再偽造授權書,從廣安銀行的客戶「海寧實業有限公司」賬戶中扣除款項,轉入鴻輝公司賬戶。他共進行了三次類似詐騙,總金額達631,663.53港元。事件於1997年5月曝光後,答辯人承認錯誤並全數歸還款項。他於1997年7月被捕,但直至1998年6月才被正式起訴。區域法院法官判處他21個月監禁,緩刑3年。律政司申請覆核刑罰,認為緩刑不當。

HKSAR v. FONG CHI YAM

CACC411/2017Yeung Acting CJHC, Cheung and Pang JJA21/1/2019[2019] HKCA 121
Criminal LawMoney LaunderingSentencingAppeal

申請人方志鑫經營一間找換店,被控兩項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產(俗稱洗黑錢)罪名。兩名受害人謝先生和彭先生分別於2015年7月28日和29日被騙,將港幣409,000元和37,100元交給申請人。申請人聲稱是應一名熟客Maa的要求代為收款,並將款項轉交給Maa指定的「肥仔」。申請人承認曾對款項來源感到可疑,但為維持生意未有深究。原審法官裁定申請人兩項罪名成立,判處總監禁期54個月。申請人就定罪及判刑提出上訴。

香港特別行政區 訴 許榮

CACC15/2008高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官袁家寧21/4/2009
Criminal LawRobbery and TheftSentencingAppeal

申請人許榮與已婚公務員X先生曾維持親密情侶關係。2007年2月,X先生因病入院,其妻發現兩人關係並要求X先生終止交往。X先生隨即提出分手,申請人因受打擊而反目,多次致電威脅X先生,要求支付五十萬元「分手費」,否則將公開關係或自殺。雙方最終協議以二十九萬元和解。然而,申請人收款後食言,繼續勒索九萬元,並安排他人恐嚇X先生及其妻子,最終導致X先生報警。

HKSAR v. CHENG CHI SHING

CACC236/2000Stuart-Moore, Acting CJHC, Stock JA and Gall J5/3/2001
Criminal LawSentencingAppeal

申請人於2000年5月31日被區域法院裁定一項爆竊罪名成立,判處監禁三年零四個月。他申請就定罪和判刑提出上訴許可,但定罪上訴未獲追究而被駁回。案情指,警方於2000年1月3日凌晨發現申請人從一處所走出,手持兩個膠袋,內有大量硬幣。警方其後在梯間發現更多硬幣,並發現該處所的後捲閘被撬開,夾萬亦被撬開。申請人住所亦搜出大量現金和硬幣。該處所的物主證實夾萬內有總值港幣422,250元的現金和硬幣被盜。

HKSAR v. AKINYI GRACE SYLVIA

CACC324/2015Lunn VP and McWalters JA21/4/2016
Criminal LawSentencingAppeal

申請人於2013年9月6日在東區裁判法院承認一項販運危險藥物罪,其後被轉介至原訟法庭判刑。她被截查時從肯亞經曼谷及金邊抵港,海關懷疑其體內藏毒,送院檢查後證實。她其後排出70包毒品,內含0.14公斤海洛英鹽酸鹽及0.08公斤6-單乙醯嗎啡鹽酸鹽,總零售價約51萬港元。申請人聲稱因經濟困境而販毒,並不知道毒品種類,原定將毒品運往廣州,成功後可獲15萬肯亞先令報酬。原審法官判處她監禁8年6個月。

HKSAR v. LI CHAU WING

CACC347/2005Ma CJHC, Stock JA and McMahon J19/2/2006
Criminal LawTraffic OffencesAppeal

申請人駕駛一輛未載貨的拖頭拖架車輛,在屯門公路行駛。當時路面微濕,他正以時速70公里或以下的速度超越一輛巴士。前方因兩輛客貨車相撞而有車輛停在快線。申請人緊急煞車,導致車輛失控,撞向巴士,兩車隨後衝入左側的支路。巴士撞破安全欄後墮下斜坡,造成21人死亡,20人受傷。原審法官裁定申請人因過度煞車而構成危險駕駛 (dangerous driving)。

香港特別行政區 訴 程錦沛

CACC269/2002高等法院首席法官梁紹中 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官楊振權29/1/2003
Criminal LawSentencingAppeal

申請人程錦沛因拖欠租金,被二房東陳女士拒於門外。2001年12月23日,蔡女士(住在樓上)聞到燶味,發現申請人在該物業門外,用打火機點燃報紙伸進鐵閘縫隙燒木門。儘管鄰居勸阻,申請人仍繼續縱火。警員到場後拘捕申請人,申請人警誡下稱「佢哋唔開門畀我,我就攬住一齊死」。陳女士發現木門下半截被燒黑,面積約一呎乘兩呎,並聽到申請人說「放火燒你,咪大家一齊死」。申請人否認縱火,聲稱不知道木門為何被燒毀,也否認曾對警員說話。

香港特別行政區 訴 彭澤惠

HCMA310/2009高等法院原訟法庭法官湯寶臣13/5/2009
Criminal LawSentencingAppeal

上訴人彭澤惠被控一項盜竊罪,並承認控罪。案情指她在太古城中心一間Uniqlo店內,將一件藍色衫及一條黑白間條長褲放入環保袋,未付款便離開。保安主任截停她後報警,警誡下她否認罪名。上訴人有34項刑事記錄,其中4項為同類盜竊罪行,並違反了緩刑令。她聲稱獨力撫養兒子,但社會福利報告顯示其子由繼父照顧且無福利問題。

HKSAR v. SHAH SYED ARIF

CACC298/2015Lunn VP, Macrae JA and McWalters JA1/6/2016
Criminal LawDrug OffencesSentencingAppeal

申請人Shah Syed Arif被控販運危險藥物,涉及142.98克固體(含55.88克可卡因),價值約145,983港元。警方於2014年4月6日在美麗都大廈外截查並逮捕申請人,在其攜帶的雨傘中發現毒品。申請人否認持有該雨傘,聲稱他已將自己的雨傘交給朋友。原審法庭陪審團一致裁定申請人罪名成立,判處監禁10年。申請人就定罪及判刑申請上訴許可。

HKSAR v. CHAN KA CHUNG

CACC379/2010Yeung JA and Hartmann JA24/5/2011
Criminal LawSentencingAppeal

申請人陳家仲在區域法院承認三項控罪:企圖以欺騙手段取得財產、使用虛假文書及盜竊。首兩項控罪涉及他於2010年2月23日在尖沙咀海港城一間國際時裝店,先後使用兩張偽造信用卡企圖購買價值近14,000港元的貨品,但均未成功。他被捕時身上藏有第二張偽造信用卡及一張他聲稱約12個月前拾獲的真實信用卡(第三項控罪)。區域法院法官判處他總共三年監禁,申請人就刑期提出上訴。

HKSAR v. SONG JIANHUA

CACC362/2006Cheung JA, Yuen JA and McMahon J9/5/2007
Criminal LawSentencingAppeal

上訴人因入屋犯法罪 (burglary) 被區域法院判處32個月監禁。案情指,保安員於2006年5月16日凌晨發現上訴人攀爬深水埗一住宅大廈的棚架。警方接報到場搜查,發現上訴人藏匿於該大廈二樓一單位飯桌下,他以螺絲批撬開廁所窗戶進入單位。上訴人被警誡後承認入屋是為了盜竊。上訴人獲准上訴,聲稱判刑過重。

第 24 / 51 頁