精選 898 宗 民事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及兩宗上訴案件，均源於律師紀律審裁組於2014年1月17日作出的命令。第一宗上訴（CACV 20/2014）由一名律師提出，針對紀律審裁組對其作出的紀律處分。第二宗上訴（CACV 78/2014）由香港律師會提出，可能涉及對該律師的處分是否足夠或審裁組的裁決。兩宗上訴合併審理，但判決書本身僅為一份更正啟事，並未提供案件的實質內容或紀律處分的詳情。
本案涉及兩宗針對一名律師的投訴。第一宗投訴關於該律師在處理一宗居者有其屋計劃物業轉讓交易時的行為。該律師在未經房屋委員會批准的情況下，讓當事人簽署了轉讓契草稿，並在其中一名當事人去世後，擅自修改轉讓契內容，並將其註冊。第二宗投訴涉及該律師在處理針對其專業失當索賠時，未能向其專業彌償基金（Insurer）充分披露和解談判的細節，特別是其可能從和解中獲得個人利益的情況。律師紀律審裁組（Tribunal）裁定兩項投訴均成立，並對第一項投訴處以4萬港元罰款，對第二項投訴處以8萬港元罰款。律師就第二項投訴的定罪提出上訴，而律師會則就兩項投訴的罰則提出上訴。
本案涉及兩名未成年子女的撫養權爭議。原審法官曾判決父親擁有獨自撫養權，但上訴法庭於2010年推翻該決定，改判共同撫養權，並將照顧及管養權歸於母親。父親隨後申請更改該共同撫養權令，要求獲得兩名子女的照顧及管養權，以及長子的獨自撫養權。區域法院暫委法官經審訊後駁回其申請，父親不服並申請上訴許可。
本案涉及三宗合併處理的個人受傷訴訟 (Personal Injuries Action)。原告人為 Tse Ngan Heung 及 Chan Yuet Lui Rebecca，被告人包括 The Ritz-Carlton Limited、Lo Sin Tak 及 The Ming An Insurance Co. (HK) Ltd。案件涉及原告人針對被告人提出的索償，法庭早前已頒令將該三宗案件合併處理。
本案涉及三宗合併處理的個人受傷訴訟 (Personal Injuries Action)。原告人為 Tse Ngan Heung 及 Chan Yuet Lui Rebecca，被告人包括 The Ritz-Carlton Limited、Lo Sin Tak 及 The Ming An Insurance Co. (HK) Ltd。案件涉及原告人針對被告人提出的索償，法庭早前已頒令將該三宗案件合併處理。
本案涉及三宗合併處理的個人受傷訴訟 (Personal Injuries Action)。原告人為 Tse Ngan Heung 及 Chan Yuet Lui Rebecca，被告人包括 The Ritz-Carlton Limited、Lo Sin Tak 及 The Ming An Insurance Co. (HK) Ltd。案件涉及原告人針對被告人提出的索償，法庭早前已頒令將該三宗案件合併處理。
申請人胡小莉因未能持續居住於其公屋單位，遭香港房屋委員會發出遷出通知書。申請人曾就此提出司法覆核及上訴，均遭駁回。申請人現不服上訴法庭的裁決，要求法庭批准其向終審法院提出上訴，並重申其因需照顧內地重病父親而無法居住，指房委會的租約條款調整違法。
本案涉及兩宗關於家庭法律程序（FCMP 210/2012）的上訴案件（CACV 62/2013 及 CACV 77/2013）。申請人（LN）與答辯人（SCCM）就相關法律程序產生爭議。上訴法庭此前於2013年5月7日曾就暫緩執行令（interim stay）作出裁決。本判決主要處理上述兩宗上訴案件的訟費（costs）問題。
本案涉及兩宗關於家庭法律程序（FCMP 210/2012）的上訴案件（CACV 62/2013 及 CACV 77/2013）。申請人（LN）與答辯人（SCCM）就相關法律程序產生爭議。上訴法庭此前於2013年5月7日曾就暫緩執行令（interim stay）作出裁決。本判決主要處理上述兩宗上訴案件的訟費（costs）問題。
本案涉及一對已離婚父母就兩名子女的管養權及教育安排產生的爭議。雙方曾於新加坡進行離婚訴訟並獲頒令。母親其後在香港家事法庭提出訴訟，要求取得子女的獨家管養權，並計劃安排女兒前往美國寄宿。父親以新加坡已有相關法律程序為由，申請擱置香港的法律程序 (forum non conveniens，即不方便法院原則)。原審法官拒絕了父親的擱置申請，並排期審理母親的申請。父親隨即向高等法院上訴法庭提出上訴，並申請擱置原審程序以待上訴結果。
本案涉及一對已離婚父母就兩名子女的管養權及教育安排產生的爭議。雙方曾於新加坡進行離婚訴訟並獲頒令。母親其後在香港家事法庭提出訴訟，要求取得子女的獨家管養權，並計劃安排女兒前往美國寄宿。父親以新加坡已有相關法律程序為由，申請擱置香港的法律程序 (forum non conveniens，即不方便法院原則)。原審法官拒絕了父親的擱置申請，並排期審理母親的申請。父親隨即向高等法院上訴法庭提出上訴，並申請擱置原審程序以待上訴結果。
本案涉及一宗土地買賣合約。上訴人（買方）與答辯人（賣方）簽訂合約，買方支付了相等於樓價35%的訂金及部分付款。買方其後尋求撤銷合約，但被下級法院裁定無權撤銷。下級法院亦裁定賣方有權沒收該筆款項。終審法院其後裁定買方無權撤銷合約，但賣方無權沒收超出損害賠償金額的款項。終審法院裁定賣方有權獲得違約損害賠償（原審法官評定為3,300萬港元），但須退還多收的款項。雙方同意多收的款項為655萬港元。本判決書處理利息計算及訟費分攤問題。
本案是一宗雙重衍生訴訟 (double derivative action)，由少數股東代表公司控告主要股東及其他相關方，指控他們在複雜的商業交易中採取行動，損害公司及少數股東的利益，並使主要股東獲益。原告少數股東向第一、第二被告及第三被告（公司）申請披露文件 (discovery)。裁判官 (Master) 裁定第一及第二被告必須披露文件，但拒絕向公司發出命令。原告就此決定提出上訴，要求公司披露文件。
原告為一商場的業主委員會代理人，長期在該大廈外牆的簷篷（Canopy）安裝廣告牌。原告聲稱因長期佔用該簷篷，已透過逆權侵佔（adverse possession）取得業權。被告為該大廈的法團（Incorporated Owners），反對原告的說法，並提出反申索（counterclaim），指控原告違反大廈公契（Deed of Mutual Covenant, DMC）及《建築物管理條例》（Building Management Ordinance），要求拆除廣告牌並追討利潤。被告隨後申請簡易判決（summary judgment）。
申請人Wong Yuk Man就高等法院原訟法庭拒絕其司法覆核許可申請提出上訴。該司法覆核旨在挑戰立法會財務委員會（下稱「財委會」）主席（第一潛在答辯人）於2014年6月作出的兩項決定：停止處理動議及將撥款建議付諸表決。原訟法庭法官認為申請人的司法覆核理據沒有合理可爭辯之處，故拒絕批予許可。申請人未能在14天內提出上訴，其後申請延期上訴，理由是誤解上訴時限，並強調案件涉及重要法律議題，特別是《立法會（權力及特權）條例》（香港法例第382章）第23條的影響。
本案涉及由Traffic Stream BVI發行、由第四原告JPMorgan Chase Bank擔任受託人的1.19億美元高級有抵押票據（「票據」）。票據旨在為中國大陸的收費公路基礎設施項目融資，這些項目透過香港公司（第一至第四被告）與中國大陸實體簽訂合資合同。第五至第七被告為香港公司的董事及秘書。由於Traffic Stream BVI未能履行票據下的付款義務，第四原告根據股份抵押（Share Mortgage）條款，委任第一至第三原告為香港公司董事，並尋求聲明性命令及要求交出公司文件。被告方提出合資合同因中國國務院通知而無效，構成共同錯誤（mutual mistake）的抗辯。
本案涉及一宗離婚訴訟中的婚姻資產分配。原審法官下令將雙方資產平均分配，並容許丈夫先行從價值約七億八千萬元的古董收藏中，挑選價值七千八百萬元的古董，以抵銷妻子未能交代去向的古董價值。妻子不服原審判決並提出上訴，現申請暫緩執行該分配命令。
本案為一宗刑事上訴案件，涉及兩名申請人Ku Kwok Wai及Li Kin Chuen。判決書內容主要為一份更正啟事 (corrigendum)，指出原判決書中對第二申請人Li Kin Chuen的稱謂有誤，應更正為「第二申請人」。更正啟事由倫明高上訴法官的書記發出，日期為2012年8月7日。
原告律師事務所 K&L Gates 的前合夥人 Navin Kumar Aggarwal 挪用客戶款項進行賭博。原告隨後向 Aggarwal 及多間接收該款項的澳門賭場（被告）追討損失，並指控賭場未履行反洗錢報告責任。被告申請披露原告的銀行文件、內部審計紀錄、刑事調查文件及與其他客戶的託管協議，以釐清資金來源及原告內部監控缺失。
原告律師事務所 K&L Gates 的前合夥人 Navin Kumar Aggarwal 挪用客戶款項進行賭博。原告隨後向 Aggarwal 及多間接收該款項的澳門賭場（被告）追討損失，並指控賭場未履行反洗錢報告責任。被告申請披露原告的銀行文件、內部審計紀錄、刑事調查文件及與其他客戶的託管協議，以釐清資金來源及原告內部監控缺失。
第 7 / 45 頁