上訴案件訟費如何裁決？

案件基本資料

• 案件名稱：LN v SCCM
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張澤祐上訴庭法官 (Cheung JA)、關淑馨上訴庭法官 (Kwan JA)、林雲浩上訴庭法官 (Lam JA)

案情摘要

本案涉及兩宗關於家庭法律程序（FCMP 210/2012）的上訴案件（CACV 62/2013 及 CACV 77/2013）。申請人（LN）與答辯人（SCCM）就相關法律程序產生爭議。上訴法庭此前於2013年5月7日曾就暫緩執行令（interim stay）作出裁決。本判決主要處理上述兩宗上訴案件的訟費（costs）問題。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於如何就兩宗上訴案件（CACV 62/2013 及 CACV 77/2013）的訟費作出公平的裁決，特別是考慮到其中一宗上訴因暫緩執行令而未有繼續進行的情況下，應否作出訟費命令。

判決理由

上訴法庭在行使酌情權（discretion）處理訟費時，考慮到案件的具體情況及過往的程序紀錄。法庭決定在 CACV 62/2013 中不作任何訟費命令（no order as to costs）。針對 CACV 77/2013，鑑於丈夫因暫緩執行令而未有繼續上訴，法庭同樣決定不作任何訟費命令，並明確指出先前由 Fok 及 Barma 上訴庭法官於2013年5月7日作出的訟費命令維持不變。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

法庭裁定：

1. CACV 62/2013 的上訴及原審訟費不作任何命令。
2. CACV 77/2013 的上訴及原審訟費不作任何命令。
3. 2013年5月7日作出的訟費命令維持不變。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。