精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及一份遺囑認證訴訟 (probate action)，原告是死者招某（Mr Chiu）與前妻所生的六名子女，被告是招某的同居伴侶。招某於2004年去世，留下一份2003年的遺囑（「2003年遺囑」），該遺囑將所有遺產留給被告，並明確剝奪了原告的繼承權。此前，招某曾於1997年訂立遺囑（「1997年遺囑」），將遺產分給當時的14名子女。原告質疑2003年遺囑的有效性，聲稱招某在簽署時缺乏遺囑能力 (testamentary capacity)，且不了解或不批准其內容。原審法庭駁回了原告的申索，裁定2003年遺囑有效，原告遂提出上訴。
2004年1月16日，兩名襲擊者在大埔以硫酸襲擊在地產公司工作的Wan Miu-sum及Wan Hang-chun，造成嚴重燒傷；附近的Chan Kam-shek亦受眼部化學傷害。控方指Lam Ming Wing受Wan Hok-lim所託，招攬Chan Ying-kin及Ip Kam-lung以硫酸弄瞎Wan Hok-lim的兒子及媳婦，惟襲擊者誤認目標。Lam被控兩項意圖造成嚴重身體傷害而潑灑腐蝕性液體罪、一項襲擊致實際身體傷害罪，以及一項串謀罪。陪審團裁定首項、第三項及第四項罪名成立，第二項罪名不成立；原審判處各罪18年、2年及18年監禁，並同期執行。
申請人Lee Sau Ping被控謀殺五歲女兒，其後以責任能力減弱為由承認誤殺，控方接受該認罪，原審判處監禁十年。申請人自幼因腦部受傷而有輕度智力障礙，並有不幸婚姻及家庭經歷；她過往亦曾虐待受害人。1994年2月7日，她將女兒帶離保良局，翌日向社工訛稱女兒被朋友帶往中國。九日後，女兒被發現死在碼頭附近的尼龍袋內。申請人承認曾將女兒放入袋中、投入海中並令其溺斃，且事前已策劃數日，拘捕後又提供互相矛盾的說法掩飾罪行。
上訴人於2016年12月6日在羅湖管制站被海關截查，身上被搜出6包共重5.33克（含5.26克甲基安非他命，俗稱「冰毒」）的毒品。上訴人承認其中一包已開封的毒品供個人吸食，其餘則否認。原審法官裁定該開封毒品屬個人吸食，但拒絕接納其餘毒品亦屬個人用途，最終判處監禁3年4個月。上訴人就刑期提出上訴。
申請人朱思榮在區域法院經審訊後，被裁定一項意圖傷人罪 (wounding with intent) 成立，並被判處監禁五年。申請人與同住一單位的鄰居（本案投訴人）長期存在問題。案發時，申請人使用菜刀襲擊鄰居，導致鄰居受傷。申請人原申請就定罪及判刑提出上訴許可，但在聆訊當日放棄了就定罪的上訴許可申請。
申請人最初在區域法院對縱火罪的交替控罪不認罪，控罪指他意圖危害生命或罔顧他人生命是否會受危害而縱火。1998年1月2日，申請人承認罔顧他人生命是否會受危害而縱火罪，並被裁定另一項控罪不成立。法庭取得感化官報告後，於1998年1月16日判處申請人監禁3年。申請人現尋求就其判刑提出上訴許可。
本案為刑事上訴案件，涉及一項判決理由更正 (corrigendum)。原判決中，第56段末句關於量刑起點的描述出現錯誤。該句原為「a starting point of 4 ½ months was manifestly inadequate」（即「4個半月的量刑起點明顯不足」），但實際應為「manifestly excessive」（即「明顯過重」）。此更正旨在澄清原判決的真正意圖，確保判決理由的準確性。
申請人羅振文因串謀縱火、縱火及製造炸彈虛報等罪行被判刑。上訴法庭於2012年7月13日就刑期上訴作出判決，原意是判處總刑期13年監禁。然而，由於判決書中關於部分刑期同期執行 (concurrently) 及分期執行 (consecutively) 的命令出現錯誤，導致實際總刑期僅為11年。控辯雙方律師均向上訴法庭指出此異常情況，並協助法庭研究是否有權重新開啟上訴並修正判決，以反映法庭的真實意圖。
上訴人 Oei Hengky Wiryo 是一名印尼居民，被控與 Kam Susanto 串謀非法收受賭注（bookmaking），並涉及兩項洗黑錢（money laundering）罪名。警方在 Kam 的住所及辦公室搜獲大量賭博紀錄，包括投注單及顯示結算金額的「Yenny note」。控方指控 Oei 與 Kam 透過銀行戶口頻繁轉賬，並利用預簽支票進行非法賭博業務。Oei 在原審被裁定罪名成立並判刑，上訴至終審法院。
本案申請人是一名計程車司機，因身體殘疾無法搬運重物。答辯人是一名社會學博士，因身體殘疾需使用輪椅。事件發生時，答辯人乘坐申請人的計程車，要求申請人將輪椅放入後車廂，但申請人拒絕。答辯人指控申請人不僅拒絕協助，還因其殘疾而對她使用辱罵性言詞。申請人則否認歧視，聲稱他只是向答辯人解釋自己也有殘疾無法提供幫助，但被答辯人誤解為嘲諷。
原告Khan Amar是建築地盤鋼架工人，受僱於第一被告Cheung Ying Construction Engineering Limited；第一被告是第二被告Hyundai Engineering & Construction Company Ltd的分判商。2002年7月7日，原告在住宅工程地盤獨自站在一張四腳三層、約九百毫米高的簡陋鋼製凳上，進行安裝牆板頂部支撐條的工作。原告已指出凳腳鬆脫及凳子搖晃，但主管要求他繼續使用。原告取用釘子及楔子時失去平衡墮下，導致左手肘及背部受傷。原審裁定被告違反普通法及法定謹慎責任，判賠1,799,945.50港元，並包括126萬港元的未來收入損失。
被告 Ching Kwok Hung 承認一項販運危險藥物罪，涉及約 5,941 克甲基安非他命（俗稱「冰」）。案發時警方在屯門一住宅單位外埋伏，拘捕被告及其妻子，並在單位內搜出該批毒品。原審法官考慮到當時缺乏針對「冰」的判刑指引，判處被告監禁 7 年。律政司隨後根據《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第 81A 條申請覆核刑期，認為判刑過輕。
申請人蔡景雄於2014年5月19日被警方在其位於彩雲邨的家中搜出危險藥物（冰毒及氯胺酮）。藥物藏於申請人睡房衣櫃頂部的膠袋內。警方同時在客廳搜出吸食工具及大量可再封膠袋。申請人被捕時曾承認藥物屬其父親所有，並由他代為保管，但隨後在錄影會面及審訊中否認曾處理該些藥物，辯稱對藥物存在不知情。
本案涉及一宗國際兒童拐帶案件。原告（母親）與被告（父親）育有兩名子女，其慣常居所為巴西聖保羅。2014年7月1日，父親在未經母親同意下將子女從巴西帶到香港。母親透過巴西中央主管機關根據《國際擄拐兒童民事方面公約》（下稱「公約」）尋求協助，要求將子女送回巴西。香港中央主管機關代表母親展開法律程序，原審法官裁定母親勝訴，命令將子女送回巴西。父親不服判決提出上訴。
原告珠海國際貨櫃碼頭（九洲）有限公司（「原告」）向第一被告羅東海（「第一被告」）追討其公司Wide Tech Shipping Limited（「Wide Tech」）所欠債務。Wide Tech自1993年起使用原告的碼頭服務，並與原告簽訂了多份關稅協議（tariff agreements）。根據協議要求，第一被告曾簽署多份個人擔保書，其中一份是2000年1月1日的個人擔保書（「2000年個人擔保書」），擔保金額為100萬港元。Wide Tech於2009年清盤，尚欠原告逾100萬港元。原告依據2000年個人擔保書向第一被告追討。第一被告抗辯稱，該擔保書已因相關關稅協議期滿而失效，或已被其後提供的銀行擔保取代。
上訴人范文雄是一名越南國民，在香港沒有居留權。他因「非法入境後在香港非法逗留」(unlawful remaining) 及「違反遞解離境令」(breach of Deportation Order) 兩項控罪，在區域法院認罪。他曾有五次類似罪行的定罪記錄，最近一次遞解離境後不足五個月，於2010年10月26日再次被捕。區域法院法官判處他兩項控罪分別監禁24個月及28個月，其中18個月同期執行，總刑期為42個月。上訴人曾提出其生命受威脅作為求情理由，但未獲法官接納。
原告Li Sau Keung受僱於第一被告，在Gateway II工地從事混凝土輸送工作；第二被告是總承建商。1998年6月26日，原告在連續工作約19小時後，奉命在黑暗及缺乏安全設備的情況下，攀出外牆拆卸堵塞的混凝土管道。原告指管道突然脫落擊中其背部，令其從約12至15英尺高處墜落至安全棚架。其後他出現背痛及活動能力受限。原審裁定被告嚴重疏忽，但否定墜落及L4傷患與意外的因果關係，判賠718,000元；原告就墜落、因果關係及賠償額提出上訴。
本案涉及兩名被告 Chan Sau Hing (D8) 及 Leung Siu Man (D16) 針對其刑事定罪及判刑提出的上訴許可申請。D8 曾為控方作供，原審法官認為其證供並不坦誠。D16 則被控參與涉及化妝品公司的詐騙活動，原審法官依賴證人辨認及文件證據將其定罪，並對其未有出庭作供作出不利推論。
申請人於1998年犯下三項罪行，包括以欺騙手段取得財產、入屋犯法及處理贓物。他在犯案後棄保潛逃長達12年7個月，直至2010年才向警方自首。原審法官在判刑時，考慮到申請人過往有55項案底，決定在各項罪行的量刑起點上額外增加6個月監禁，並給予三分之一的認罪折扣，最終判處總刑期4年4個月。申請人對刑期提出上訴。
申請人范泰文寶在區域法院承認一項盜竊罪，被判處2年監禁。案發當日，警員監視申請人，見他在長沙灣政府合署地下扒竊受害人一個銀包，內有香港身分證、信用卡及220元。申請人39歲，單身，1987年以難民身份來港，因不諳中英語，生活困難，以綜援為生。他自1990年起有33項定罪紀錄，其中21項為相同罪行。他於2009年12月因扒竊罪被判入獄20個月，2010年2月3日出獄，不足兩個月便再犯本案罪行。
第 33 / 83 頁