瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告甘慧欣承認三項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。她是三個銀行帳戶的唯一簽署人，帳戶在2021年至2022年間接收並迅速轉走來自電郵、感情及投資騙案的款項，合計約877萬元。她因經濟困難，同意朋友使用其帳戶，所得報酬為15,000港元。她並非犯罪集團主腦，僅屬低層角色，但三個帳戶均成為犯罪得益流轉的重要渠道。
被告人常铠林被控一項根據《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)條提出的處理代表可公訴罪行得益財產罪。案件源於電郵騙案，受害公司財務經理誤將162,702美元匯往大登科技有限公司在華僑永亨銀行的美元戶口。該戶口累計收取321,691.04美元，款項其後迅速轉移。控方依賴開戶文件、銀行紀錄及入境資料，主張被告是唯一董事、授權簽署人及實益擁有人，並親自開戶及處理款項。被告否認知悉該公司及戶口，表示個人資料可能遭他人利用。
被告 Mohammad Liaqat 面對兩項根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 第455章第25(1)及(3)條提出的處理涉嫌代表可公訴罪行得益財產罪。陪審團裁定被告兩項罪名不成立。被告其後根據《刑事案件訟費條例》(Costs in Criminal Cases Ordinance) 第492章第5條申請由公帑支付辯護訟費。控方反對，指被告在三次錄影會面中就銀行戶口是否曾容許他人使用、交易詳情及其二手手機業務作出的回答，令自己受到懷疑；控方亦依賴法院早前裁定案件有表面證據須答辯。
被告面對三項根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條提出的處理犯罪得益財產罪，審訊後控罪三成立。2017年11月，張子龍將港幣190萬元交給被告，用以購買由兆雅投資有限公司持有的中港雙口岸車牌。被告支付訂金後，代為保管餘款，並抽取港幣46,000元作佣金及車馬費。警方其後在被告車內搜出背囊及港幣1,754,000元。法庭認定被告知道或有合理理由相信該筆款項代表可公訴罪行的得益，仍予以處理。
被告麥滿輝在DCCC 717/2024案承認偷竊一輛的士、取消駕駛資格期間駕駛、無有效駕駛執照駕駛、無第三者保險駕駛、兩項超速駕駛，以及在公眾地方管有四把刀具，並被裁定罪名成立。的士其後被警方尋回，被告在警誡下承認偷車。另在DCCC 1520/2024案，被告承認處理約港幣546萬元、相信代表可公訴罪行得益的財產；款項經其銀行帳戶進出，涉及214筆存款及171筆提款。另一項處理財產控罪則留在法庭檔案內，未經批准不得繼續檢控。
被告麥滿輝在DCCC 717/2024案承認偷竊一輛的士、取消駕駛資格期間駕駛、無有效駕駛執照駕駛、無第三者保險駕駛、兩項超速駕駛，以及在公眾地方管有四把刀具，並被裁定罪名成立。的士其後被警方尋回，被告在警誡下承認偷車。另在DCCC 1520/2024案，被告承認處理約港幣546萬元、相信代表可公訴罪行得益的財產；款項經其銀行帳戶進出，涉及214筆存款及171筆提款。另一項處理財產控罪則留在法庭檔案內，未經批准不得繼續檢控。
被告曾志程就三項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪被定罪。三項控罪涉及其名下港幣、美元及歐元戶口的資金流動。港幣戶口在十個月內收取逾1,235萬元，其中大部分確認來自電話騙案受害人；另兩筆款項分別為10萬美元及3萬歐羅，均在短時間內兌換或轉帳至其他戶口。被告是唯一授權人，但按其財政狀況不可能擁有或處理有關資金。法庭認為他把戶口借出，便利犯罪主腦隱藏身分及逃避追查。
被告曾志程就三項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪被定罪。三項控罪涉及其名下港幣、美元及歐元戶口的資金流動。港幣戶口在十個月內收取逾1,235萬元，其中大部分確認來自電話騙案受害人；另兩筆款項分別為10萬美元及3萬歐羅，均在短時間內兌換或轉帳至其他戶口。被告是唯一授權人，但按其財政狀況不可能擁有或處理有關資金。法庭認為他把戶口借出，便利犯罪主腦隱藏身分及逃避追查。
被告曾志程就三項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪被定罪。三項控罪涉及其名下港幣、美元及歐元戶口的資金流動。港幣戶口在十個月內收取逾1,235萬元，其中大部分確認來自電話騙案受害人；另兩筆款項分別為10萬美元及3萬歐羅，均在短時間內兌換或轉帳至其他戶口。被告是唯一授權人，但按其財政狀況不可能擁有或處理有關資金。法庭認為他把戶口借出，便利犯罪主腦隱藏身分及逃避追查。
被告曾志程就三項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪被定罪。三項控罪涉及其名下港幣、美元及歐元戶口的資金流動。港幣戶口在十個月內收取逾1,235萬元，其中大部分確認來自電話騙案受害人；另兩筆款項分別為10萬美元及3萬歐羅，均在短時間內兌換或轉帳至其他戶口。被告是唯一授權人，但按其財政狀況不可能擁有或處理有關資金。法庭認為他把戶口借出，便利犯罪主腦隱藏身分及逃避追查。
被告人翟淑華承認一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪 (dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence)，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。她於2023年2月以個人名義開立天星銀行帳戶，至同年3月1日至10月6日期間，帳戶共有17,990筆存款，總額約612萬元，並有1,318筆提款，帳戶僅餘46.10元，交易模式顯示帳戶被用作短暫存放資金。案情涉及盜竊銀行卡後的未經授權交易，以及網上購物騙案款項。被告被捕時承認開立帳戶，但沒有直接證據證明她知悉上游罪行，亦無證據顯示她獲得報酬。
被告為菲律賓籍家庭傭工，於2023年2月在香港開立滙豐銀行戶口，並為唯一簽署人。2023年5月至6月期間，戶口先後存入合共133,300美元，兌換為港幣後迅速以現金提取、轉帳及調撥，涉及約100萬港元。被告承認與一名不知名人士在明知或有合理理由相信款項代表可公訴罪行得益的情況下處理該財產。她表示曾以5,000港元報酬借出戶口，但不知道會被用於非法用途。被告認罪並承認案情。
第二被告謝紫晴及第八被告盧昭瑜被裁定串謀勒索罪成，涉及以受害人的性行為作引子，聯同他人勒索港幣80,000元，受害人實際損失港幣70,700元，並曾在酒店遭毆打。第四被告殷志超被裁定勒索港幣10,000元及無合理因由沒有按指定歸押罪成。第七被告安聲栢則因在未滿16歲時借出銀行戶口，涉處理港幣62,500元的犯罪得益而被裁定串謀處理犯罪得益罪成。判刑時，各被告均提出年齡、背景、悔意、還押時間及更生情況等求情因素。
被告QUAN Mengfan（D1）面對兩項根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條提出的處理代表可公訴罪行得益財產罪。第一項涉及其名下中國銀行（香港）戶口，約八週內有148筆存款及545筆提款，合共流轉6,544,402.49港元；第六項涉及渣打銀行（香港）戶口，三日內流轉529,500港元。多名存款人為不知悉D1的詐騙受害人。D1承認開立及持有戶口，但否認犯罪，稱因相信戀人Kong從事比特幣交易而借出戶口、卡、密碼及網上銀行資料。
被告QUAN Mengfan（D1）面對兩項根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條提出的處理代表可公訴罪行得益財產罪。第一項涉及其名下中國銀行（香港）戶口，約八週內有148筆存款及545筆提款，合共流轉6,544,402.49港元；第六項涉及渣打銀行（香港）戶口，三日內流轉529,500港元。多名存款人為不知悉D1的詐騙受害人。D1承認開立及持有戶口，但否認犯罪，稱因相信戀人Kong從事比特幣交易而借出戶口、卡、密碼及網上銀行資料。
被告QUAN Mengfan（D1）面對兩項根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條提出的處理代表可公訴罪行得益財產罪。第一項涉及其名下中國銀行（香港）戶口，約八週內有148筆存款及545筆提款，合共流轉6,544,402.49港元；第六項涉及渣打銀行（香港）戶口，三日內流轉529,500港元。多名存款人為不知悉D1的詐騙受害人。D1承認開立及持有戶口，但否認犯罪，稱因相信戀人Kong從事比特幣交易而借出戶口、卡、密碼及網上銀行資料。
被告QUAN Mengfan（D1）面對兩項根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條提出的處理代表可公訴罪行得益財產罪。第一項涉及其名下中國銀行（香港）戶口，約八週內有148筆存款及545筆提款，合共流轉6,544,402.49港元；第六項涉及渣打銀行（香港）戶口，三日內流轉529,500港元。多名存款人為不知悉D1的詐騙受害人。D1承認開立及持有戶口，但否認犯罪，稱因相信戀人Kong從事比特幣交易而借出戶口、卡、密碼及網上銀行資料。
被告承認兩項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。2022年5月，被告開立東亞銀行及恒生銀行兩個戶口，並以8,000港元將戶口借給他人使用。期間，兩名受害人遭網上投資騙案誘騙，合共款項分別有282,868.87美元及100,000港元存入該等戶口。兩個戶口其後接收及提取大量款項，被告於2023年被捕。
被告承認兩項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。2022年5月，被告開立東亞銀行及恒生銀行兩個戶口，並以8,000港元將戶口借給他人使用。期間，兩名受害人遭網上投資騙案誘騙，合共款項分別有282,868.87美元及100,000港元存入該等戶口。兩個戶口其後接收及提取大量款項，被告於2023年被捕。
被告林麗萍承認兩項控罪並同意案情。第一項為串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產（conspiracy to deal with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence），涉及她在南洋商業銀行的戶口於六日內收取約310萬港元及幾乎全部轉出。款項部分來自投資騙案受害人。被告把戶口、網上銀行資料及提款卡交予阿俊，以七日酒店住宿作報酬。第二項為獲准保釋後，沒有依指定日期歸押，約五個月後才被捕。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。