A A
B B
DCCC 1160/2023 & DCCC 30 & 135/2024 & DCCC 664/2025
C
（合併） C
[2025] HKDC 1955
D D
E 香港特別行政區 E
區域法院
F F
刑事案件 2023 年第 1160 號、2024 年第 30 及 135 號
G G
及 2025 年第 664 號
H ------------------------ H
香港特別行政區
I I
訴
J J
曾志程 （第三被告人）
K ------------------------ K
L L
主審法官： 區域法院法官練錦鴻
M M
日期： 2025 年 11 月 14 日
N 出席人士： 關恆芬先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 N
梁家揚先生，由法律援助署委派的君合律師事務所延
O O
聘，代表第三被告人
P P
控罪： [4] 至 [6] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益
Q 的 財 產 （ Dealing with property known or believed to Q
represent proceeds of an indictable offence）
R R
S S
------------------------
T 判刑理由書 T
------------------------
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 本案之被告曾志程於是次聆訊中就三項俗稱「清洗黑
C 錢」的罪行，亦即處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的 C
財產罪（第四、第五及第六控罪）。經審訊之下，被裁定罪名成
D D
立。
E E
F 2. 有關的事實裁定、法律根據已於判決理由書中公布，在 F
此不贅。
G G
H 3. 每項控罪均涉及被告名下的一個戶口內的資金流動情 H
I 況。有關戶口是被告在 2019 年 10 月設立，被告是唯一的授權人。而 I
根據被告的財政狀況，他根本沒有可能擁有或處理其戶口內涉及的
J J
資金。
K K
L 4. 第四控罪涉及的是被告的港幣儲蓄戶口，於 2020 年 6 月 L
22 日至 2021 年 4 月 10 日期間，總共有 12,352,908.30 元分 44 次存
M M
入， 其中已確定的是有 12,203,860 元是來自一名電話騙案的受害人
N N
的財產，所有的款項於存入的當日或相若時間透過銀行轉帳方式以
O 相同或接近的金額被提取或轉帳到其他戶口。 O
P P
5. 第五項控罪涉及的是被告名下的美元戶口，於 2020 年 11
Q Q
月 19 日，一名 Tyixin Tang 人士名下的戶口存入被告的戶 100,000 元
R 美元，其中 99,999.23 美元於同日被兌換成港元 772,429.80 元，再存 R
入了被告的其他戶口，再轉至不同的帳戶內。
S S
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
6. 第六控罪涉及於 2020 年 11 月 19 日，一筆來自 Yiran Bao
C 名下的帳戶，總數為 30,000 元歐羅，轉入了被告的歐元戶口後，於 C
同日轉換成 273,148.02 元，並分兩次存入了另一人的帳戶。
D D
E E
7. 本席裁定本案並無證據顯示被告有參與任何詐騙行動，
F 亦無證據證明被告知道有關款項是詐騙罪或其他可公訴罪行的得 F
益，但裁定不認為被告所作之辯解有可信之處。最後，再審視有關
G G
證據之後，裁定被告確有處理該等款項之餘，更有理由相信該等款
H H
項是代表可公訴罪行的得益。
I I
8. 被告被定罪的三項控罪，涉及的金額如下：第四控罪為
J J
12,352,908 元；第五控罪，100,000 元美元，折合約為七十八萬元港
K K
元；第六控罪，30,000 元歐羅，當日之折算為 273,148.02 元。
L L
量刑
M M
N 9. 由於每件的案件的案情不同，其罪責可有極大之落差， N
O 所以上訴庭並無作出清楚之量刑指引，但只辨認出量刑時可以考慮 O
的事實，其中包括：
P P
Q (1) 最重要的是涉及的金額； Q
R R
(2) 前置罪行的性質；
S S
T (3) 被告是否知道前置罪行； T
U U
V V
-4-
A A
B B
(4) 本案是否涉及跨境元素，若然是一個明顯的令案
C 情更仍嚴重的因素； C
D D
(5) 是否涉及犯罪集團，若然亦是一個令案情更仍嚴
E E
重的因素；
F F
(6) 罪行是否涉及周詳的計劃；
G G
H (7) 犯罪的時段長短； H
I I
(8) 被告是否知悉有關款項為「黑錢」之後，有繼續
J J
處理該等「黑錢」；
K K
(9) 被告所擔任的角色及其作為（參考 HKSAR v Boma
L L
[2012] 2 HKCRD 33）。
M M
N 10. 本席接納辯方律師的陳詞，認為並無證據顯示本案涉及 N
任何跨境元素或有組織犯罪集團，而設立的時段亦不超過十個月。
O O
被告在此案中，本席唯一可以作出事實裁定是被告的參與行為就是
P P
把自己名下的戶口借出。
Q Q
11. 本席亦接納，本案並不涉及詳細的計劃，於 雲國強
R R
[2010] 1 HKLRD 一案中，上訴庭的副庭長亦指出「如果涉及金錢達
S S
一百至二百萬，量刑基準可為監禁 3 年；三百至四百萬，則可以採
T 納 4 年為量刑基準；超過一千萬，則可達 5 年。」雖然本案並無證據 T
顯示被告有計劃參與或知悉本案的源頭罪行，但被告把戶口借出，
U U
V V
-5-
A A
B B
為犯罪主腦提供便利，並有協助後者逃避刑事責任，更令苦主難以
C 追索，所以亦是直接助長了本案之源頭罪行，即電話騙案。 C
D D
12. 本席亦考慮過辯方律師所提供的案例 許有益 [2010] 5
E E
HKLRD 536，其在判詞中，上訴庭提及其他判例，本席認為當中提
F 及的刑令皆為 10 年以上，對當今情況並無太大的幫助，不足以作為 F
是次判刑的參考。
G G
H 13. 考慮過總體情況之後，本席認為由於被告的行為助長了 H
I 此等電話騙案的發生，亦令受害者無從追索，最重要的是令犯者可 I
以隱藏其身分，把不義之財。所以本席亦考慮到涉及的金額，所以
J J
就第四項控罪，由於涉及 12,352,908 元，本席現在採納 5 年監禁為
K K
量刑基準。
L L
14. 第五項控罪涉及 780,000 元，本席採納了 1 年監禁為量刑
M M
基準。
N N
O 15. 第三控罪涉及 273,000 元，本席用 6 個月監禁為量刑基 O
準。本席亦考慮到被告是一次過把其戶口借出，所以其實三項控罪
P P
都是同一的犯罪行動，亦在考慮過全體量刑基準之下，本席決定最
Q Q
公平的方法就是就三項控罪的刑期同期執行。
R R
S S
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
求情
C C
16. 被告 28 歲，並無刑事紀錄。他大專畢業，修讀土木工
D D
程，現任職測量員，月入 45,000 元。
E E
F
17. 被告除了為自己求情，向法庭提供求情信之外，本席亦 F
收到其他九位分別來自其母親、上司、女友及其他親友，本席留意
G G
到各人都對他的工作責任感、上進心及對其親人的關愛之心美言有
H 加，本席接納被告在案發時年紀只有 23 歲，雖然勉強可說是入世未 H
I 深，但其時他已有五年工作經驗，所以不能以年青而望法庭酌情減 I
刑。
J J
K 18. 本席接納被告可說是一個在工作上勉力上進、對家人、 K
L 朋友亦盡其關愛之心的人，大底是一個好青年，但此等案件的量刑 L
除了顧及犯事者的情況之外，亦得考慮到案件的性質、其對社會的
M M
影響。本席亦得考慮到社會大眾對此等案件的看法，認為有關刑期
N N
得到社會大眾作出清楚的信息，此等行為法庭不會容忍，並會處以
O 重刑，以其收到阻嚇之效。所以，本席只能行使酌情權，把應負之 O
刑期下調 6 個月，即 54 個月監禁。
P P
Q Q
加刑申請
R R
19. 此外，控方亦按香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪
S S
行》第 27 條申請加刑，並提供了一份由李耀南總督察準備的誓章作
T 為支持。李總督察負責及擔任財富情報及調查科，洗錢及恐怖分子 T
U U
V V
-7-
A A
B B
資金籌集風險評估小組，亦是「清洗黑錢」專家，他詳細了列出其
C 有關之學歷、工作經驗及在職訓練。辯方對其專家身分並無爭議， C
亦對控方之申請加刑並無任何陳詞。
D D
E E
20. 李督察並沒有被要求出庭接受盤問，本席認為以他的學
F 歷、經驗及訓練，他有足夠之資格以專家身分提供近年「洗錢」案 F
件的模式及趨向，以及對社會的影響。在誓章中，李總督察指出香
G G
港有大量「洗黑錢」的傀儡，向犯罪分子出售或借出自己在金融機
H H
構開設的帳戶作為「洗黑錢」的工具，這些傀儡往往只有輕度參
I 與，甚至沒有涉及有關案件的前置罪行。 I
J J
21. 此等案件由 2020 年至 2024 年有逐年遞增之跡象，於
K K
2025 年 1 月至 8 月已累積有 31,185 宗，已偵破的案件、被捕人數亦
L 由 2020 年的 24,222 人升至 10,496 人。利用傀儡「洗錢」的比率更由 L
2020 年的 31.38 per cent 增至 2024 年的 75.1 per cent，此等利用傀儡
M M
帳戶作為「洗錢」的罪行不但干擾了銀行系統的正常運作，令香港
N N
作為世界知名的國際金融中心聲譽受損，更令前置罪行的干犯者提
O 供了屏障，匿藏其身分，警方的追查工作因而亦變得困難或甚至無 O
法執行。
P P
Q Q
22. 此外，此等罪行亦為犯罪主腦提供了便利，協助其逃避
R 刑事責任，增長了更多罪案發生，執法部門更需要更多的資源及努 R
力進行調查。而因為騙案的收入豐厚，更令其他人士更容易為金錢
S S
而加入，交出帳戶作為控制權。
T T
U U
V V
-8-
A A
B B
23. 本席同意被告的罪行不但對社區直接或間接帶來損害，
C 而其數目亦有愈加猖獗之勢，所以就是次控罪，本席在應處的刑期 C
加刑百分之二十，就以 54 個月監禁來算，被告在是次控罪得加刑 10
D D
個月，總刑期為 64 個月監禁，即時執行。
E E
F F
G G
（ 練錦鴻 ）
區域法院法官
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V