瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
本案涉及2019年11月理工大學及暢運道一帶的暴動。三名被告朱健君（D3）、許銘晉（D4）及馬健朗（D13）均承認曾在警方圍封前進入理大，並於2019年11月18日與其他人士嘗試離開時被捕。控方指三人參與暴動；辯方則稱他們分別為提供急救、協助朋友或進行社工勸退工作而進入校園，並非暴動參與者。警方影像、證人證供及被告被捕時的衣著和裝備成為主要證據。
本案涉及2019年11月理工大學及暢運道一帶的暴動。三名被告朱健君（D3）、許銘晉（D4）及馬健朗（D13）均承認曾在警方圍封前進入理大，並於2019年11月18日與其他人士嘗試離開時被捕。控方指三人參與暴動；辯方則稱他們分別為提供急救、協助朋友或進行社工勸退工作而進入校園，並非暴動參與者。警方影像、證人證供及被告被捕時的衣著和裝備成為主要證據。
本案涉及2019年11月理工大學及暢運道一帶的暴動。三名被告朱健君（D3）、許銘晉（D4）及馬健朗（D13）均承認曾在警方圍封前進入理大，並於2019年11月18日與其他人士嘗試離開時被捕。控方指三人參與暴動；辯方則稱他們分別為提供急救、協助朋友或進行社工勸退工作而進入校園，並非暴動參與者。警方影像、證人證供及被告被捕時的衣著和裝備成為主要證據。
本案涉及2019年11月理工大學及暢運道一帶的暴動。三名被告朱健君（D3）、許銘晉（D4）及馬健朗（D13）均承認曾在警方圍封前進入理大，並於2019年11月18日與其他人士嘗試離開時被捕。控方指三人參與暴動；辯方則稱他們分別為提供急救、協助朋友或進行社工勸退工作而進入校園，並非暴動參與者。警方影像、證人證供及被告被捕時的衣著和裝備成為主要證據。
被告人文曦承認兩項控罪：管有爆炸品，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第55(1)條；以及管有攻擊性武器，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條。警方在被告人租用、並由其單獨使用的迷你倉內，搜出大量硝酸鉀、鋁粉、硫磺、炭、煙花及延時信管等物品，另有刀、斧、伸縮棍、木棒、金屬棍及彈弓連鋼珠。專家認為物品可製成約9公斤爆炸物、簡易爆炸裝置或多枚手榴彈型裝置。被告人案發時31歲，沒有刑事定罪紀錄，是受高等教育的音樂家。
本案原有十名被告，涉及2019年8月25日荃灣及葵涌一帶的示威活動。第六被告潘世傑、第八被告羅雅婷及第十被告區曉鋒承認串謀參與非法集結罪，並分別承認無牌管有無線電通訊器具罪。案情顯示，三人於警方驅散及截查期間，在距離示威現場約500至600米處被捕；各人分別身穿黑色或戰術衣物，並攜有防毒面具、護目鏡、手套及無線電收發器等裝備。當日示威者堵塞道路、投擲磚頭及汽油彈，並以鐳射筆照射警方。
本案原有十名被告，涉及2019年8月25日荃灣及葵涌一帶的示威活動。第六被告潘世傑、第八被告羅雅婷及第十被告區曉鋒承認串謀參與非法集結罪，並分別承認無牌管有無線電通訊器具罪。案情顯示，三人於警方驅散及截查期間，在距離示威現場約500至600米處被捕；各人分別身穿黑色或戰術衣物，並攜有防毒面具、護目鏡、手套及無線電收發器等裝備。當日示威者堵塞道路、投擲磚頭及汽油彈，並以鐳射筆照射警方。
本案原有十名被告，涉及2019年8月25日荃灣及葵涌一帶的示威活動。第六被告潘世傑、第八被告羅雅婷及第十被告區曉鋒承認串謀參與非法集結罪，並分別承認無牌管有無線電通訊器具罪。案情顯示，三人於警方驅散及截查期間，在距離示威現場約500至600米處被捕；各人分別身穿黑色或戰術衣物，並攜有防毒面具、護目鏡、手套及無線電收發器等裝備。當日示威者堵塞道路、投擲磚頭及汽油彈，並以鐳射筆照射警方。
本案涉及2019年11月理工大學暴動。十一名被告承認於2019年11月17日警方封鎖理大前進入並留守校園，翌日與約一百名示威者由理大正門突圍，向警方射箭及投擲汽油彈、磚塊等物品，並參與暴動。D9另承認無牌管有無線電收發機；D14另承認管有汽油彈、打火機、燃油、板手及鉗子，意圖摧毀或損壞財產。暴動持續多日，造成警員受傷、裝甲車損毀、理大嚴重破壞及交通癱瘓。
本案涉及2019年11月理工大學暴動。十一名被告承認於2019年11月17日警方封鎖理大前進入並留守校園，翌日與約一百名示威者由理大正門突圍，向警方射箭及投擲汽油彈、磚塊等物品，並參與暴動。D9另承認無牌管有無線電收發機；D14另承認管有汽油彈、打火機、燃油、板手及鉗子，意圖摧毀或損壞財產。暴動持續多日，造成警員受傷、裝甲車損毀、理大嚴重破壞及交通癱瘓。
本案涉及2019年11月理工大學暴動。十一名被告承認於2019年11月17日警方封鎖理大前進入並留守校園，翌日與約一百名示威者由理大正門突圍，向警方射箭及投擲汽油彈、磚塊等物品，並參與暴動。D9另承認無牌管有無線電收發機；D14另承認管有汽油彈、打火機、燃油、板手及鉗子，意圖摧毀或損壞財產。暴動持續多日，造成警員受傷、裝甲車損毀、理大嚴重破壞及交通癱瘓。
本案涉及2019年11月理工大學暴動。十一名被告承認於2019年11月17日警方封鎖理大前進入並留守校園，翌日與約一百名示威者由理大正門突圍，向警方射箭及投擲汽油彈、磚塊等物品，並參與暴動。D9另承認無牌管有無線電收發機；D14另承認管有汽油彈、打火機、燃油、板手及鉗子，意圖摧毀或損壞財產。暴動持續多日，造成警員受傷、裝甲車損毀、理大嚴重破壞及交通癱瘓。
警方於2021年2月8日在第二被告人張煜球位於粉嶺的住所搜查，發現伸縮棍、弓、箭及箭頭、兩套無線電收發機，以及兩個電擊器件。控方指稱該等物品由第二被告人管有，並控以管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具、無牌管有無線電通訊器具及無牌管有槍械。第二被告人承認該單位為其居所並持有鎖匙，但表示物品屬於已赴台灣讀書的女兒，並不知道物品存在。辯方主要依賴其四次警誡錄影會面的內容，沒有傳召被告作供。
2019年11月12日中午至下午，數以千計示威者在中環畢打街、德輔道中及干諾道中一帶佔據道路，破壞交通設施及車輛、縱火並設置路障，與警方對峙。警方驅散及追截期間，六名被告在置地廣場旁緊急逃生出口被捕。法院裁定六人均犯暴動罪；第一、第二、第四、第五及第八被告另犯在非法集結中使用蒙面物品罪。第五被告另管有意圖損壞財產的工具，第四被告則預先承認無牌管有無線電通訊器具罪。
九名被告涉及2019年11月12日中環畢打街、德輔道中及干諾道中一帶的示威活動。控方指現場有大批人士堵路、縱火、破壞交通燈及巴士、投擲磚塊，並與警方對峙；警方其後驅散及追截示威者，九名被告在置地廣場附近緊急出口被截停。部分被告戴有口罩、眼罩或防毒面具，並有人脫下或遺下相關裝備。第五被告的背囊內另有打火機、工具及噴漆。各被告否認參與暴動，主張只是路人、因躲避警方而逃跑；第三及第六被告則稱到中環取回情侶手鐲。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。